7

在 Guidelines Support Library 中有一个类叫做final_action（基本上是众所周知的 ScopeGuard）。有 2 个独立的便利函数可以生成这个模板类：

// finally() - convenience function to generate a final_action
template <class F>
inline final_action<F> finally(const F& f) noexcept
{
    return final_action<F>(f);
}

template <class F>
inline final_action<F> finally(F&& f) noexcept
{
    return final_action<F>(std::forward<F>(f));
}

（来源：https ://github.com/Microsoft/GSL/blob/64a7dae4c6fb218a23b3d48db0eec56a3c4d5234/include/gsl/gsl_util#L71-L82 ）

第一个需要什么？如果我们只有第二个（使用转发，也就是通用引用），它不会做同样的事情吗？

4

1 回答 1

8

让我们考虑完美转发版本：

  • 当使用右值调用时，它将返回final_action<F>(static_cast<F&&>(f)).

  • 当使用左值调用时，它将返回final_action<F&>(f).

现在让我们考虑const F&重载：

  • 当同时调用左值或右值时，它将返回final_action<F>(f).

如您所见，有一个重要的区别：

  • 将非const左值引用传递给finally将生成一个包装器，该包装器存储一个F&

  • const将左值引用传递给finally将生成一个包装器，该包装器存储一个F

wandbox 上的实时示例

我不确定为什么认为有必要const F&超载。

这是实现final_action：

template <class F>
class final_action
{
public:
    explicit final_action(F f) noexcept : f_(std::move(f)), invoke_(true) {}

    final_action(final_action&& other) noexcept 
        : f_(std::move(other.f_)), invoke_(other.invoke_)
    {
        other.invoke_ = false;
    }

    final_action(const final_action&) = delete;
    final_action& operator=(const final_action&) = delete;

    ~final_action() noexcept
    {
        if (invoke_) f_();
    }

private:
    F f_;
    bool invoke_;
};

除非我遗漏了某些东西，否则实例化final_action<F&>并没有真正意义，因为f_(std::move(f))不会编译。

wandbox 上的实时示例

所以我认为这应该是：

template <class F>
inline final_action<F> finally(F&& f) noexcept
{
    return final_action<std::decay_t<F>>(std::forward<F>(f));
}

最终，我认为finallyGSL 中的实现不正确/不理想（即冗余，有代码重复）。

于 2018-01-25T15:12:09.030 回答