4

使用 Cufon 有什么缺点？在 Web 标准、可访问性和性能方面。

我认为如果我们需要流畅的文本，那么 sIFR 仍然是最好的屏幕阅读器兼容性。

使用@font-face 字体看起来不像Cufon 和Sifr 那样平滑。但是 Cufon 对每个字母都使用画布标签，这使得屏幕阅读器更难阅读。

为了使字体平滑，sIFR 仍然是最好的和可访问性兼容性解决方案吗？

是否可以使用@font-face 获得像 Image、sIFR 和 cufon 这样的抗锯齿功能？

4

3 回答 3

2

最好的解决方案是使用@font-face。@font-face 已经有故障安全解决方案。sIFR 和 Cufon：

  1. 使选择/复制文本变得困难甚至不可能
  2. 当js被禁用时停止工作

查看Fontsquirrel 的字体生成器以获得故障安全解决方案。

锯齿状的角落主要是由操作系统字体 API 引起的。如果您确实需要平滑的角字体，而不是依赖 js/flash，我建议在服务器端生成图像并使用适当的 alt 标签。

于 2011-01-29T14:05:37.180 回答
1

我自己刚刚对这个主题做了很多研究。平滑渲染的文本对我来说很重要。我坚持使用 sIFR——根据谷歌分析，我网站的绝大多数访问者都有支持 Flash 的浏览器，所以我知道我的文本对他们来说会很好看。而且，sIFR 完全适用于 SEO 和文本阅读器。（如果这对您很重要，它也可以选择。）如果我的访问者使用的是 iPad 或 iPhone，我也很好，因为 Apple 产品可以精美地呈现文本，而且我对当前选择的较小的网络安全字体感到满意我网站上的文字。（对于较大的标题，我使用带有 alt 属性的基于图像的文本。）如果 Cufon 只允许对齐文本，我会选择它，因为它比 sIFR 以及 javascript 动画更容易使用。

@font-face 依赖于其文本出现的浏览器的渲染引擎，因此它在 Windows 机器上很可能看起来有别名。Google Web Fonts 以及我认为 Typekit 和类似服务都是如此。当与 alt 属性一起使用时，具有基于图像的文本对于非常简短的句子或单词来说是很好的，但在处理大块文本时这不是解决方案——如果您希望该文本对屏幕阅读器和搜索引擎可读。编辑基于图像的文本也很痛苦，因为您必须在 Photoshop 中进行。

对我来说，字体替换的重点是在 Windows 机器上流畅地呈现文本，因为它们是我网站的最大流量来源。能够拥有任何我可以通过 Flash 输出的字体也很好。

一旦我确信访问我的网站的绝大多数流量都有支持 CSS3 的浏览器，我将使用 Web 安全字体实现 CSS3 文本平滑选项——我将为此查看我的 Google Analytics 数据。

于 2011-01-30T05:16:15.313 回答
0

不幸的是，所有这些选项之间都存在权衡，您只需要根据研究做出决定。每个场景都不同。最佳渲染？最佳加载时间？EULA 问题？它需要在 iPad/iPhone 上吗？您需要快速的开发时间吗？你愿意忍受错误吗？

就个人而言，当我能得到它时，我更喜欢@font-face——它是目前最容易实现的。

于 2011-04-07T17:19:36.383 回答