如果我有以下陈述：
int *x = new int;
在这种情况下，我在堆上动态分配了内存。换句话说，我现在有了一个对象的reserved内存地址int。
在那之后说我做了以下事情：
delete x;
这意味着我freed up在堆上的内存地址。
说之后我又做了以下事情：
int *x = new int;
会x指向它在被删除之前指向堆的同一个旧内存地址吗？
如果我以前这样做会怎样delete：
x = NULL;
然后这样做：
int *x = new int;
将x指向堆上的内存地址而不是旧地址吗？
谢谢。
在第一种情况下，您可能会再次获得相同的内存块，但不确定。
在第二种情况下，由于您尚未释放内存，因此几乎可以肯定您将在不同的地址获得不同的内存块。有 C++ 的垃圾收集器。如果您使用其中之一，可以想象垃圾收集器将在您将指针清空（因此您不再有权访问先前分配的内存块）和再次请求分配之间运行。在这种情况下，您可以再次获得相同的内存块。当然，如果没有垃圾收集器，你只是在泄漏内存，所以无论如何你都不能这样做。
您要问的是完全未定义的（根据 C/C++ 标准），并且取决于实现。
您应该很容易使用您的编译器版本进行测试。
不过，您应该注意的是永远不要依赖这种行为的结果，因为它可以随时更改/使用任何操作系统/甚至升级到您的编译器。
至于我认为可能发生的事情，你最有可能得到相同的地址，除非你的程序中有其他线程也在同一时间分配。但是即使那样，如果您的编译器的特定 malloc 实现决定为不同的线程使用不同的堆（这在性能方面更好），您可能会得到相同的地址
当您在删除之前执行此操作时：
x = NULL;
然后是内存泄漏。您丢失了无用的内存，并且您无法释放内存，因为您丢失了它的地址。（你可以删除一个空指针，它什么也不做）
这样做太多时间可能会导致系统崩溃/减慢速度超过可接受的程度，因为您的所有内存都被浪费了。（在磁盘上使用太多交换等等......等等......）
不要指望在删除后得到完全相同的新地址，然后又是一个新地址。虽然它可能不时发生，随机发生。
不，没有这样的保证。这完全取决于用于满足您的内存请求的分配器。但是，C++ 是强大的野兽，让我们覆盖 new 运算符。您可以构建一个自定义分配器（内存管理），以某种方式提供内存，这有时非常有用。
不，从 second 返回的指针new int;可以指向有效可写地址范围内的任何位置。不能保证之前释放的区域会被使用（实际上大多数时候它可能不会被使用，因为堆管理器可能会选择在稍后的某个时间点释放实际内存）。
1）释放后，如果您再次使用相同的变量进行分配，则无法保证您将获得相同的内存块。想想 new 是如何实现的，它可以以任何你能想象的方式完成，甚至使用自定义分配器。此外，其他线程可能在 free() 和 new() 调用之间使用 new 并“偷走”你的内存
2）不要这样做。您正在失去参考，如果您在 NULL 指针上应用 delete 运算符，它将什么也不做。因此，如果您不将引用存储在其他变量上，您可能会发生资源泄漏。如果您再次调用 new ，它肯定会在其他地方分配，假设没有人释放第一个 new() 授予的区域