Observable不幸的是，那篇文章中的说法是不正确的，并且在和之间不可能有真正的双射Future。事情是Observable更强大的抽象，可以表示无法表示的事物Future。例如，Observable实际上可能表示一个无限序列。例如参见Observable.interval。显然没有办法用Future. 那篇文章中使用的Observable.toList调用明确提到：
返回
Single发出单个项目的 a ，由有限源发出的所有项目组成的列表ObservableSource。
后来它说：
无限且永远不会完成的源将永远不会通过此运算符发出任何内容，并且无限源可能会导致致命的 OutOfMemoryError。
即使你把自己限制在有限Observable的 s 上，仍然Future不能完全表达 s 的语义Observable。考虑Observable.intervalRange在某个时间段内一个一个地生成一个有限的范围。随着Observable第一个事件的到来initialDelay，然后你得到每个事件period。使用Future您只能获得一个事件，并且必须仅在序列完全生成时才能Observable完成。这意味着通过转变Observable[A]为Future[List[A]]您立即打破了反应性的主要好处Observable：您不能一个接一个地处理事件，您必须将它们全部处理成一堆。
总结文章第一段的主张：
在两者之间进行转换，而不会失去它们的异步和事件驱动性质。
是错误的，因为转换Observable[A]->Future[List[A]]完全失去了“事件驱动的性质”，Observable并且没有办法解决这个问题。
PS 实际上，Future没有那么强大的事实不Observable应该是一个大惊喜。如果不是，为什么有人会Observable首先创造？