1

我想说 aU. Penn Biobank consenter是Homo sapiens具有 aconsenter role并参与 a 的 a informed consent process，至少对informed consent process

  • 它也有个人 U. Penn Biobank Organization作为参与者
  • 它有一个fully signed consent form作为指定的输出

我想我已经控制了所有这一切，但我正在努力解决这个问题：

  • 是consenter role在前面提到的informed consent process

这是我目前在 Protégéequivalent to盒子里的东西：

'Homo sapiens' and 'has role' some 'consenter role' and 'participates in' some ('informed consent process' and ((has_specified_output some 'fully signed informed consent form') and 'has participant' value 'U. Penn Biobank Organization'))

我怎么能说这consenter role是以informed consent process我已经彻底定义的方式实现的呢？

根据@StanislavKralin 的评论，我尝试Self在逻辑定义中添加对的引用，但 Protégé 对此也不满意。似乎没有Self什么比说关系的主语和谓语是同一个人更复杂的了，比如Narcissist定义Homo sapiens为谁

loves Self

编辑：我认为以下内容与我所希望的很接近。它说这个人在informed consent process.

'Homo sapiens’ and 'has role' some ( 'consenter role' and 'realized in' some ( 'informed consent process' and ( (has_specified_output some 'fully signed informed consent form') and 'has participant' value 'U. Penn Biobank Organization')))

随便地说，你可以说这个定义意味着这个人参与了这个过程，但我认为这不会不言自明。 我写了一些 SPARQL 查询来测试它，但回想起来，我想我一直在叫错树。

我实例UPBBC1化为一个类的实例，U. Penn Biobank consenter并在 Ontotext GraphDB 中运行这些查询，并使用 OWL 2 QL 推理。我想我也会尝试一些其他的推理水平。

PREFIX rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> select * where { ?i a ?c . ?c rdfs:label "U. Penn Biobank Consenter" }

+-----------------------------------------------+------------------------------------------------------+
|                      ?i                       |                          ?c                          
|
+-----------------------------------------------+------------------------------------------------------+
| <http://transformunify.org/ontologies/UPBBC1> | <http://transformunify.org/ontologies/TURBO_0000502> |
+-----------------------------------------------+------------------------------------------------------+

该实例被推断为一个Homo sapiens.

PREFIX rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> select * where { ?i a ?c . ?c rdfs:label "Homo sapiens" }

+-----------------------------------------------+-------------------------------------------------+
|                      ?i                       |                       ?c                        |
+-----------------------------------------------+-------------------------------------------------+
| <http://transformunify.org/ontologies/UPBBC1> | <http://purl.obolibrary.org/obo/NCBITaxon_9606> |
+-----------------------------------------------+-------------------------------------------------+

但不被推断为参与过任何事情

PREFIX rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> select * where { ?i <http://purl.obolibrary.org/obo/RO_0000056> ?proc }

表中无可用数据

4

1 回答 1

1

事实上，GraphDB 不支持 DL，它支持 RL、QL、RDFS、RDFS-Plus 和自定义规则。

这是实现您的案例的示例 GraphDB 规则

id: Penn_Biobank_consenter
  x <rdf:type> <Homo sapiens>
  x <has role> r
  r <rdf:type> <consenter role>
  r <realized in> p
  p <rdf:type> <informed consent process>
  p <has_specified_output> o
  o <rdf:type> <fully signed informed consent form>
  p <has participant> <U. Penn Biobank Organization>
  p <has participant> x
  -----------------------
  x <rdf:type> <U. Penn Biobank consenter>

但是，我不会把它变成一个类型，我会把它变成一个道具，即结论是

  x <consented to> <U. Penn Biobank research>

我会将其推广到任何进行研究的组织，而不仅仅是U. Penn Biobank Organization：

id: consented_to
  x <rdf:type> <Homo sapiens>
  x <has role> r
  r <rdf:type> <consenter role>
  r <realized in> p
  p <rdf:type> <informed consent process>
  p <has_specified_output> o
  o <rdf:type> <fully signed informed consent form>
  p <has participant> org
  p <has participant> x
  org <conducts research> res
  -----------------------
  x <consented to> res

有公理

<U. Penn Biobank Organization> <conducts research> <U. Penn Biobank research>

（假设该组织只进行一种研究；否则你不得不说同意是about一项特定的研究。）

于 2020-09-18T07:09:43.173 回答