prolog - 为什么 maplist/3 不使用模板？

Question

maplist /3谓词具有以下形式

maplist(:Goal, ?List1, ?List2)

然而，非常相似的函数findall/3具有以下形式

findall(+Template, :Goal, -Bag)

它不仅有一个目标，还有一个模板。我发现这个模板在很多地方都非常有用，并开始怀疑为什么 maplist/3 没有。

为什么 maplist/3 没有模板参数，而 findall/3 有？这些谓词之间的显着区别是什么？

Answer 1

findall/3、setof/3和中的模板bagof/3是尝试使用 Prolog 的变量来模拟正确的量化。大多数时候（在所有三种情况下）它们都涉及在模板中显式复制这些术语。

因为maplist/3这种机制并不总是必要的，因为这里的实际量化只是关于列表的元素。通常，不会发生进一步的修改。的第一个参数不是使用模板，而是maplist/3一个不完整的目标，缺少两个进一步的参数。

maplist(Goal_2, Xs, Ys).

如果您坚持，您可以使用以下方法获得您的模板版本library(lambda)：

templmaplist(Template1, Template2, Goal_0, Xs, Ys) :-
   maplist(\Template1^Template2^Goal_0, Xs, Ys).

（请注意，我避免调用 this maplist/5，因为这已经定义了另一种含义）

一般来说，我宁愿避免制作“我自己的模板”，因为这很容易导致误解（已经在我和我之间）：这些论点不是人们通常期望的纯粹的关系论点。通过(\)/1改用，局部变量可以更好地处理，并且更明显更特别。

... 啊，还有另一个避免使用模板的好理由：它们实际上迫使您始终考虑一些不太纯正的机制作为复制。这意味着您的程序可能会暴露一些单调性异常。你真的必须仔细研究细节。

另一方面，如果没有模板，只要不涉及复制，即使您的高阶谓词也会像魅力一样保持单调性。

Answer 2

考虑您的具体示例将清楚为什么不需要模板maplist/3：

Inmaplist/N和其他高阶谓词，您可以使用currying来修复特定参数。

例如，您可以编写谓词：

p（Z，X，Y）：-
        Z #= X + Y。

现在您的示例完全按预期工作，无需模板：

?- maplist( p(1) , [1,2,3,4], [0,-1,-2,-3])。
真的。

您可以使用library(lambda)动态重新排序参数，以使其更加灵活。

Answer 3

这些谓词之间的显着区别是什么？

findall/3（和family，setof/3 和bagof/3）不能在纯Prolog（没有副作用的单调子集）中实现，而maplist/N 只是一种“宏”，实现样板列表访问.

在 maplist/N 中，没有假设谓词的确定性，因为执行流程由列表模式控制。findall/3 它是一个列表构造函数，它是目标终止的必要条件，并且（我明白）有必要指出每个成功的目标调用要保留的内容。