3

IEquatable<T>除了 SUTs 类型之外，我有大量模型都实现了，我有几个看起来相似的测试类。测试验证了实现和其他一些常见方面都由被测模型实现。

使用抽象的泛型测试类并没有太大的作用，我放松了对操作符的编译时重载决议，无论如何我必须为每种类型实现一个派生的测试类。

使用该MemberData属性有助于消除对派生测试类的需求，但运算符的编译时重载决议仍然存在。

是否存在另一种方法，例如InlineData我在运算符上维护编译时重载分辨率并拥有一个对象集合（无论它们是否是类型）来调用测试方法？

在下面的示例中，我使用MemberData但必须使用反射来调用==and!=运算符，并且测试方法签名不是最佳的，因为它们未使用（仅使用泛型类型参数）。

[Theory]
[MemberData(nameof(GetModelTypes))]
public void MyTest<T>(T _)
    where T : class, new()
{
    var fixture = new Fixture().Customize(new AutoMoqCustomization());
    // Add any known type customization's...

    T t = fixture.Create<T>();
    // Implement remaining generic test body.
}

public static IEnumerable<object[]> GetModelTypes() =>
{
    new object[] {new ModelA()},
    new object[] {new ModelB()},
    /* ... */
}

有谁知道一种方法可以让我维护一个对象集合并使用编译时重载解决方案进行测试？

4

2 回答 2

2

您可以使用 xUnit.net 编写通用单元测试类，如下所示：

public abstract class ModelTests<T>
{
    [Fact]
    public void MyTest()
    {
        var fixture = new Fixture();
        var sut = fixture.Create<T>();

        // The rest of the test goes here...
    }

    // More tests go here...
}

public class ModelATests : ModelTests<ModelA> { }
public class ModelBTests : ModelTests<ModelB> { }

也就是说，如果您有大量外观相似的测试，则可能值得研究AutoFixture.Idioms，尤其是它的IdiomaticAssertion基类。

于 2017-12-25T18:05:54.027 回答
1

首先，拥有一个用于测试不同行为的静态集合是一种自杀。不要自己开枪。其次，除了现在拥有 am 属性赋予您运行反射的能力之外，您想要实现的目标还不是很清楚。如果您的问题是关于将反射与泛型结合在一起，那么这确实是可能的。看看类似的东西typeof(GenericType<>).MakeGenericType(...)。

于 2017-12-25T07:55:31.677 回答