postgresql - 与 SQL 转储相比，使用连续存档和时间点恢复有什么优势？

Question

似乎 PostgreSQL 的连续存档和时间点恢复的备份和恢复要复杂得多。使用 SQL 转储方法有什么优势？我的环境是 Windows Server 2008。

Answer 1

1. 对于大型数据库（数百 GB 甚至数 TB），转储可能需要大量时间。它还会在进行备份时减慢服务器的速度，从而影响应用程序的性能。

2. PITR 备份与转储相比，在断电等情况下丢失的潜在数据量要小得多（除非您大约每分钟进行一次转储，这对于任何现实世界的数据库来说都是绝对不可能的）

Answer 2

如果您对每周或每两周获得的数据库快照感到满意，并且不介意在您的服务器死机时丢失自上次 pg_dump 以来的任何活动，那么 pg_dump 是一个合理的解决方案。如果您想获得在崩溃中丢失的最多数据是几分钟或几秒钟的信息，您必须使用实时的东西，例如 PITR 日志传送。这不仅可以使您的备份保持最新状态，而且您还可以使该备份服务器更快地启动，以在它发生故障时更换主服务器。如果 pg_dump 文件很大，从 pg_dump 文件重新加载数据库可能需要几天的时间，而您可以使用暖待机配置 PostgreSQL 以几乎立即切换到备份。

Answer 3

我看到两个主要优点：

1. 使用连续归档，数据库还原不像使用常规转储那样长。对于大型数据库（例如 50GB），您可以预期您的恢复需要几个小时。
2. 您可以拥有数据库的 UPDATED-AT-ALL-TIMES 实例，以防您需要它来处理某些事情（即只读查询）。