6

我看过很多 TeamCity 与 CCNet 的比较，但 TeamCity 与 FinalBuilder Pro 的 CI 的比较不多。

如果我没有将苹果与苹果进行比较，请原谅我，我对 TeamCity 很熟悉，但是我工作的公司已经购买了包含 CI 服务器的 FinalBuilder Pro。

希望能得到一些比较，意见。如果 TeamCity 没有提供比 FinalBuilder 更多的功能，我们不希望必须支持两个系统。

提前致谢。

4

3 回答 3

6

以下是 TeamCity 中存在但 FinalBuilder 中不太可能存在的一些功能：

  • 具有多个构建代理的真正客户端服务器架构 - TeamCity 提供了访问和管理所有构建代理的中心点。可以从单个 Web-UI 启用/禁用/重新启动构建代理，您还可以查看日志或查看在不同构建代理上运行的构建的线程转储。
  • 支持 Amazon EC 构建代理网格
  • 预先测试的提交和远程运行功能（VCS 中不再有损坏的代码。嗯，差不多 :)
  • 与 Visual Studio 和其他 IDE 集成 - 专用插件
  • 可扩展的报告，您可以将自己的基于 HTML 的报告包含到构建结果中
  • 构建的评论/引脚/标签
  • 跨构建搜索

  • 用于 Java 和 .NET 的集成代码覆盖和重复查找器

    FinalBuilder 支持某些 VCS 系统，但 TeamCity 不支持这些系统。

    免责声明：我是 TeamCity 开发人员之一。

于 2011-01-24T13:35:07.163 回答
6

我们使用 TeamCity 进行构建编排，但使用 FinalBuilder 实际执行各个构建。

我喜欢 FinalBuilder，因为它易于编写脚本和可维护性，但我也喜欢 TeamCity，因为 KIR 回答中的所有要点。

在我们的设置中，每个 TeamCity buildconfig 都配置为使用命令行运行程序，并且使用要运行的脚本名称调用 finalbuilder 的 fbcmd.exe。

所有的甜蜜和轻盈。

于 2011-05-20T02:44:21.990 回答
2

我在英国的持续集成演讲中对这两种产品进行了比较——基本上我的发现是 TeamCity 使用起来更直观。在我看来，FinalBuilder 的语言模棱两可，而且设置构建似乎很笨拙

一旦工作完成，它就是一个非常好的系统——但对我来说，TeamCity 比 Final Builder 更直观，用户体验更好

虽然这是非常主观的 - 每个工具都非常好。这取决于您对什么感到满意，而我对 TeamCity 更满意

于 2011-01-24T21:45:14.687 回答