0

与 ReaderWriterLock（或 ReaderWriterLockSlim）一起使用时，有序锁定模式是否可以防止死锁？

显然，该模式可以防止互斥锁死锁。如果我用（（N 个带读锁的资源）和（1 个或 2 个带写锁的资源））锁定多个资源，它是否仍然可以防止死锁。

例如：（粗体数字代表具有写锁的资源）

1 2 3 4 5

2 3 4

1 4 5

4

3 回答 3

1

tl; dr 资源排序也可以防止读写锁死锁。

长答案：

画一个这样的等待图：

首先按照规定的顺序从左到右为所有资源绘制一个顶点。

然后，对于每个等待资源的进程，在等待资源的顶点之前绘制一个顶点。如果进程没有等待任何资源，则在所有资源顶点之后在最右侧绘制一个顶点。

然后从每个进程到该进程正在等待的资源绘制一条边，并从每个资源到当前持有该资源的进程绘制一条边。

考虑图上的每条边。有两种情况：

  • 边缘是Pi -> Ri，即从进程到资源。由于每个进程只等待一个资源，并且我们将进程的顶点绘制到它正在等待的资源的左侧，所以边是从左到右的。

  • 边缘是Ri -> Pj，即从资源到进程。如果Pj没有等待任何资源，那么它的顶点在所有资源的右边，因此边是从左到右的。如果Pj 正在等待Rk，则i < k，因为进程按顺序获取资源。如果i < k，则Ri在 的左侧Rk，并且Pj立即在 的左侧Rk（因为我们以这种方式绘制了图形），因此Ri在 的左侧Pj，因此边缘再次从左到右。

由于这样绘制的图的所有边都是从左到右的，那么我们构造了图的拓扑排序，因此图没有环，因此不会发生死锁。

请注意，重要的是进程等待的事实，而不是等待的原因。因此，无论它是否等待互斥锁、读写锁、信号量或其他任何东西——这种防止死锁的策略都适用。

于 2011-11-09T13:37:07.677 回答
0

我认为你做错了有序锁定模式，你必须按顺序抓住所有的锁。要抢“4”的写锁，首先需要抢“3”的写锁。对于“5”，您需要获取“3” 、 “4”和“5”的写锁。

使用普通锁，有序锁定模式很昂贵，但使用 SRW 锁，它们非常昂贵，因为您必须先抛出所有读取器。请记住，只有在至少 80% 以上的访问不需要写入锁时，SRW 锁才有优势 - 否则它会非常昂贵，而且您可以使用简单的锁做得更好。

更好的是，尝试将您的代码解耦，这样您就不需要有序锁定（即，我不需要同时访问来自“3”和“4”的数据）。这并不总是可能的，但你的代码越简单，你越能做到这一点。

于 2011-01-20T17:29:04.687 回答
0

我尝试在 C# 中实现有序锁，以检查是否已按固定顺序获取锁。请参阅http://www.codeproject.com/Tips/563154/OrderedLock-in-Csharp

于 2013-03-19T03:34:06.473 回答