在编译器设计的悬空 else 问题的情况下，是否有理由在消除歧义之前将其保留？
我们正在将 CFG 转换为 LL(1) 语法，因此我的教授要求我们首先消除递归，然后消除左因子，然后消除语法中的歧义。但是，根据我的阅读，通常首先消除歧义。我不确定如何在左分解后消除歧义。
这就是我在左分解后得到的结果：
S -> i E t S S' | other
S' -> e S | epsilon
但是，据我了解，消除歧义需要重写语法，因此语法总是会产生类似的结果，对吧？
S -> U | M
M -> i E t M e M | other
U -> i E t U'
U' -> M e U | S
还是有其他方法可以做到这一点？据我所知，这是从悬空的 else 中消除歧义的唯一方法。
事实证明，处理由 LL(1) 中的悬空 else 引起的歧义的一个好方法是在解析器中处理它。重写语法也是另一种处理方式，就像在语法中添加“开始”和“结束”一样：
S -> i E t a S z S' | other
S' -> e S | epsilon
尽管对于某些人来说可能很直观，但对于其他初学者来说，这就是符号的含义：
S：声明
我：如果
E：表达
t：那么
一：开始
z：结束
S'：声明'
e: 否则
其他：任何其他产品
注：小写字母代表端子；大写字母代表变量。
如果有什么不对的地方，请告诉我，我会改正的。
我认为这可能是一个可能的答案：
[在左分解并使其明确之后]
让其他=一个
S -> iEtT | 一个
T -> S | AES
我首先生成所有if并将else与最近未关联的if相关联。如果我必须得到一个else，我应该消除在当前未关联的if和对应的else之间得到一个新if的可能性。
但是，我允许在生成相应的else之后获得if的可能性。
指出是否有任何错误。
谢谢你。