0

有什么场合可以更好地使用execl而不是execlp？我认为当一个程序位于两个不同的文件夹中时，execlp可能会导致混淆，但我不知道这是否是唯一的情况。我问是因为人们可能认为写作execlp("ls", ...)比写作更容易execl("/bin/ls", ...)。

4

2 回答 2

3

安全

通过查找程序PATH很方便，但也可能不安全。如果用户目录中的目录PATH是全局可写的，则有可能将恶意程序注入到PATH查找中。这会影响execlp但不会execl。

例如，如果您有一个点PATH赞/foo/bar/bin:/home/you/bin:/usr/bin:/bin并且/foo/bar/bin是全世界可写的，那么有权访问该机器的人可以将恶意程序复制到/foo/bar/bin/ls. 然后执行ls将运行/foo/bar/bin/ls而不是/bin/ls. 他们将能够像您一样执行命令并获得更大的访问权限。

出于这个原因，引用已知位置的特定可执行文件通常是一个好主意。或者在可执行文件中硬连线安全PATH。

兼容性

虽然 POSIX 指定了一组通用的 Unix 命令和功能，但许多程序都依赖于扩展。如果您的程序使用这些扩展，那么获取第一个扩展PATH可能不是一个好主意。

例如，这里在 OS X 上安装的实用程序/bin是/usr/binBSD 风格的。但我的PATH. 例如，设计为在 OS X 上运行的程序会希望明确使用，/bin/ls或者/usr/bin/tar确保他们获得这些实用程序的已知版本。

$ /usr/bin/tar --version
bsdtar 2.8.3 - libarchive 2.8.3
$ tar --version
tar (GNU tar) 1.29
于 2017-11-09T04:30:11.327 回答
0

如果您的可执行文件位于不同的文件夹或相同的文件夹中，两者都execl()可以正常工作，但如果文件夹不同，则需要设置 $PATH。execlp()

execl()从命令行执行可执行文件（如“ls”）是必需的，因为在这种情况下您无法使用execlp()。我在下面添加了一个快照。

#include<stdio.h>
#include<unistd.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
        if(argc!=2)
        {
                printf("Usage Msg: ./a.out userdefined_executable \n");
                return;
        }
        //execl(argv[1],argv[1],NULL);//**it works** 
        execlp(argv[1],argv[1],NULL);//**it doesn't work** 
        return 0;
}

//Input will be like this, here "p1" is an user-defined executable.
//xyz@xyz:~/stack_overflow$ ./a.out p1
于 2017-11-09T04:41:51.757 回答