6

我参加了 Martin Odersky 关于 Scala 未来的主题演讲：

https://skillsmatter.com/skillscasts/8866-from-dot-to-dotty

在 1:01:00，对观众问题的回答似乎是说未来的 Scala 不会是图灵完备的。

我理解正确吗？Scala 3 将不再是图灵完备的吗？如果是这样，这对像我这样每天在工作中使用 Scala 解决实际问题的人有什么实际影响？换句话说，工业 Scala 程序员失去了什么，他们通过移除图灵完备性获得了什么？

4

2 回答 2

17

在 1:01:00，对观众问题的回答似乎是说未来的 Scala 不会是图灵完备的。

我理解正确吗？Scala 3 将不再是图灵完备的吗？

不，这既不是被问到的问题，也不是被给出的答案。

首先：被问的问题不是Scala 是否不会是图灵完备的，而是被问的问题是 Scala类型系统是否不会是图灵完备的。

其次：给出的答案并不是未来 Scala 的类型系统不会是图灵完备的。Martin Odersky 明确表示，有了隐式，类型系统肯定是图灵完备的，没有隐式，他不想预测它是否是图灵完备的。

所以，回答你的问题：

  • Scala 肯定仍然是图灵完备的。
  • 您链接到的问题不是关于 Scala，而是关于 Scala 的类型系统。
  • 由于隐式，Scala 的类型系统也将仍然是图灵完备的。
  • Scala 的没有隐式的类型系统可能是图灵完备的，也可能不是图灵完备的，我们还不知道，Martin Odersky 不想做任何预测。

如果是这样，这对像我这样每天在工作中使用 Scala 解决实际问题的人有什么实际影响？

没有任何。首先，由于隐含，类型系统仍然是图灵完备的。其次，即使不是，AFAIK，Scala 类型系统的图灵完备性也没有用于任何实用有趣的事情。有些库确实执行复杂的类型级计算，但这些计算总是终止。没有人编写过在类型级别执行任意图灵完备计算的库。（事实上​​，这甚至是不可能的，因为即使 Scala 的类型系统是图灵完备的，但所有当前存在的 Scala 实现（反正只有一个）对类型检查器的递归深度有严格的限制）。

换句话说，工业 Scala 程序员失去了什么，他们通过移除图灵完备性获得了什么？

让我们先谈谈类型系统：它们不会丢失任何东西。他们获得的是编译保证终止的事实，这意味着编译器可以证明它无法证明的程序的东西。

让我们也回答假设的问题：如果 Scala 不是图灵完备的怎么办？好吧，我们不能再写无限循环了。差不多就是这样。但是请注意，许多通常建模为数据上的无限循环（或无限递归）的事物仍然可以建模为协同数据上的有限共同递归！（例如，操作系统、Web 服务器或 GUI 中的事件循环。）

OTOH，编译器不能做的很多事情是“因为它等同于解决停机问题”。好吧，在一种不是图灵完备的语言中，停止问题是不存在的！因此，与图灵完备的语言相比，编译器可以证明更多关于程序的事情。

但是，重申一下：没有计划让 Scala 不具备图灵完备性。没有计划使隐含不是图灵完备的。类型系统有一些限制，可能会也可能不会使类型系统不是图灵完备的。

于 2017-10-31T11:43:16.393 回答
5

我上面的理解真的正确吗，也就是说，Scala 3 将不再是图灵完备的吗？

不，Scala 3 仍然是图灵完备的语言。你已经可以通过尝试Dotty来进行试验了，它是Scala 3 的当前原型。

如果您可以提供指向您所指的特定演讲的特定幻灯片的链接，我们可以帮助您弄清楚它实际上试图表达什么。

于 2017-10-31T03:08:31.433 回答