3

我有一堂课可以实施IEquatable<T>。是否有必要进行参考检查Equals()还是在框架中进行了处理？

class Foo : IEquatable<Foo>
{
    int value;
    Bar system;

    bool Equals(Foo other)
    {
        return this == other || 
        ( value == other.value && system.Equals(other.system) );
    }
}

在上面的例子中，this==other陈述是多余的还是必要的？

更新 1

我知道我需要更正代码如下：

    bool Equals(Foo other)
    {
        if( other==null ) { return false; }
        if( object.ReferenceEquals(this, other) ) { return true; } //avoid recursion
        return value == other.value && system.Equals(other.system);
    }

感谢您的回复。

4

6 回答 6

4

这通常是一种优化——如果Equals没有它，这将是一个奇怪的实现。因此，我不会认为它是必要的——但它也没有“在框架中得到照顾”。我是一个廉价的优化来实现，所以它通常值得包括。

请注意，如果您还重载==，那么您可能应该使用object.ReferenceEquals来执行这些比较。

于 2011-01-13T16:31:21.817 回答
4

当心。实际上，我强烈反对这种做法，因为如果您想根据（根据我的经验通常这样做）为您的类型重载==运算符，您会发现自己有无限递归。FooEquals

为了说明我的意思，这里是一个常见的==实现Equals：

public static bool operator ==(Foo x, Foo y)
{
    // Will overflow the stack if Equals uses ==:
    return !ReferenceEquals(x, null) && x.Equals(y);
}

也就是说，我完全同意乔恩的观点，即它可能适合使用ReferenceEquals。

于 2011-01-13T16:32:25.493 回答
1

从某种意义上说，它可能不是正确性所必需的，但框架肯定不会“照顾它”，所以它可能很有用，通常是出于性能原因。

一点：如果实现由 包装 EqualityComparer<T>.Default，如果一个或两个参数是 ，它不会输入用户代码null，因此在这种情况下它会执行一些引用检查（如果不是完整的ReferenceEquals(x, y)）。

public override bool Equals(T x, T y)
{
    if (x != null)
    {
        return ((y != null) && x.Equals(y));
    }
    if (y != null)
    {
        return false;
    }

    return true;
}

题外话，您的示例方法中有几个空解引用问题（other可能是null，this.system可能是null）。

我会把你的方法写成这样：

public bool Equals(Foo other)
{
    if(other == null)
         return false;

    if(other == this)
         return true;

    return value == other.value
            && EqualityComparer<Bar>.Default.Equals(bar, other.bar)
            // You don't *have to* go down the EqualityComparer route
            // but you do need to make sure you don't dereference null.

}

GetHashCode还记得在编写自己的相等比较时覆盖。

于 2011-01-13T16:28:59.090 回答
0

我觉得有必要检查一下this == other，因为你自己定义equals。如果您不想对其进行指针检查，请编写自己的IEquatable.

于 2011-01-13T16:28:56.963 回答
0

IEquatable<T>是一个接口；实施取决于实施者。

由于您正在实现接口，因此您应对接口定义的所有预期行为负责。

于 2011-01-13T16:29:23.477 回答
-1

我相信这是必要的。参考检查是您在比较对象时可以执行的第一个快速步骤。

在您给出的示例中，请务必在访问其值之前检查other不为空。

bool Equals(Foo other)
{
    if(other == null) return false;

    if(this == other) return true;

    // Custom comparison logic here.
}
于 2011-01-13T16:30:18.233 回答