javascript - redux中间件函数级联应该这么复杂吗？

Question

要在 redux 中定义中间件，我们需要编写一系列函数，例如：

const middleware = middlewareApi => next => action => {
    //logic here
}

问题是这个签名是否是：

• 由任何必需品强加/打开任何机会；
• 只是 Redux 实现细节的含义/开发人员可以舒适地操作一系列(next)-argumented 函数，如这里

是否可以将其替换为以下签名（当然要对 Redux 的代码进行相应的更改）：

const middleware = (middlewareApi, next) => action => {
    //logic here
}

我意识到结果并不完全等同于前一个，但似乎对applyMiddleware案件没有任何影响。这种语法的好处是不太容易混淆 IMO。

Answer 1

我们有一个新的“设计决策”常见问题解答页面来回答这个问题。（文档尚未与新内容一起重新发布，因此我正在链接 Markdown 文件。）

正如已经提到的其他评论：currying 是一种标准的函数式编程技术，在这种情况下，它有助于提供闭包，中间件作者可以在其中存储需要在中间件生命周期内访问的值。

请参阅常见问题条目以获取有关该主题的先前讨论的链接。