language-agnostic - 为什么 RAII 和垃圾收集相互排斥？

Question

虽然我认为我理解问题的要点（即一个好的 GC 跟踪对象，而不是范围），但我对主题的了解不足以说服其他人。

你能解释一下为什么没有带有确定性析构函数的垃圾收集语言吗？

Answer 1

它们不是相互排斥的。随意将 C++ 与 libgc（Boehm-Reiser-Detlefs 收集器）一起使用。您仍然可以使用 RAII、智能指针和手动删除，但是在运行 GC 的情况下，您也可以“忘记”删除一些对象。

@Andy 关于资源被处理得太晚的回答忽略了重要的一点：不是延迟释放资源在语义上至关重要，而是释放的顺序。

GC 不能很好地排序发布的原因是它需要对排序要求（依赖项）进行拓扑排序，这是一种昂贵的算法。

尽管如此，Ocaml GC 有一个有趣的工具，您可以在其中将终结器附加到对象。如果对象变得无法访问，则运行终结器，但不会删除对象（因为终结器可以使其再次可达：在这种情况下，您甚至可以附加另一个终结器）。这些终结器可以提供对排序的一些控制。

Answer 2

来自Wikipedia，在注意到跟踪垃圾收集器是最常见的类型之后：

跟踪垃圾收集不是确定性的。符合垃圾回收条件的对象通常最终会被清理，但无法保证何时（或什至）会发生。

因此，依赖 RAII 可能会导致资源被处理得太晚。

因此，例如，Java 有一个“避免终结器”的指南（Josua Bloch 的“Effective Java”中的第 6 条）。“在终结器中不应该做任何时间紧迫的事情。”

Answer 3

垃圾收集器不能一直运行（引用计数越来越近，但通常不算作垃圾收集），所以它甚至不尝试。这很不切实际。因此，在对象变得不可访问（例如，因为唯一的引用超出范围）和 GC 收集它之间存在不可避免的延迟，可能会触发终结器。这种延迟不是确定性的......除非（然后，在最严格的意义上，确定性破坏是可能的，尽管仍然不切实际）迫使 GC 进入确定性计划 - 但这非常接近“GC 一直在运行” ，这仍然是非常不切实际的。

所以 GC 和确定性清理是相互排斥的，因为 GC 会完成所有清理工作，它不能承担确定性，但必须依靠最大化其效率。