我想知道为什么 Java 的设计没有friendC++ 中可用的指令，以允许更好地控制哪些方法和实例变量可从定义类的包外部获得。
我没有看到任何实际原因或任何具体缺点，这似乎只是一个设计问题，但如果添加到语言中不会造成任何问题。
问问题
4619 次
8 回答
10
总的来说，我认为这是因为它增加了认知复杂性，而且它创造了改进的案例数量很少。
我想说，此刻生产中的大量java行可以证明friend关键字并不是真正的大损失:)。
有关更具体的原因，请参阅@dwb 的回答。
于 2011-01-10T14:09:32.010 回答
10
以下是我脑海中浮现的几个原因：
- 朋友不是必需的。这很方便，但不是必需的
- 朋友支持不好的设计。如果一个班级需要朋友访问另一个班级，那你就错了。（见上文，方便，不需要）。
- 朋友打破封装。基本上，我所有的隐私都属于我，还有那边的那个人（我的朋友）。
于 2011-01-10T14:12:56.920 回答
7
只有非常天真和缺乏经验的程序员才会反对朋友。当然，它可能会被滥用，但公共数据也可以，但提供了这种功能。
与流行观点相反，这里有很多情况，特别是对于基础设施功能，朋友访问导致更好的设计，而不是更差的设计。当一个方法被强制公开而实际上不应该公开时，通常会违反封装，但我们别无选择，因为 Java 不支持朋友。
于 2013-05-27T06:54:40.740 回答
4
除了前面提到的包可见性之外，Java 还提供了内部类和匿名类，它们不仅默认是朋友，而且自动具有对包含类的引用。由于创建此类帮助程序类可能是在 C++ 中使用的唯一合理方式friend，Java 不需要它，因为它有另一种机制。迭代器就是一个很好的例子。
于 2011-01-10T14:36:49.980 回答
3
完全同意spaceghost在他的回答中的说法
与流行观点相反，这里有很多情况，特别是对于基础设施功能，朋友访问导致更好的设计，而不是更差的设计。
我的例子很简单——如果一个类 A 必须在 java 中为类 B 提供一个特殊的“朋友”接口，我们必须将它们放在同一个包中。没有例外。在这种情况下，如果 A 是 B 的朋友并且 B 是 C 的朋友，则 A 必须是 C 的朋友，这并不总是正确的。这种“友谊传递性”打破了封装，而不是 C++ 友谊可能导致的任何问题。
于 2013-07-23T14:24:40.730 回答
2
为什么不简单地认为 Java 需要将友元类放在一起呢？包私有可见性允许同一包中的每个人访问这些成员。因此，您不仅限于明确声明的朋友，而且您允许任何（现有或未来）朋友更改一些专门为此目的设计的成员（但不是您的私人内容）。您仍然可以完全依赖封装。
于 2011-01-10T14:19:37.260 回答
2
只是添加到其他答案：
Java 中有默认的包可见性。因此，您可以调用同一包邻居中的所有类。在这种情况下，您可以明确控制向邻居显示的内容 - 只是具有包可见性的成员。
所以，它不是真正的朋友，但可以是相似的。是的，这也会导致糟糕的设计......
于 2011-01-10T14:21:22.530 回答
2
在我看来，某种朋友特性（不一定与 C++ 非常相似）在 Java 的某些情况下会非常有用。目前我们有包私有/默认访问黑客，以允许在同一个包（例如）中紧密耦合的类之间进行协作String，StringBuffer但这会打开整个包的私有实现接口。在包之间，我们有邪恶的反射黑客，这会导致一大堆问题。
在 Java 中执行此操作有一点额外的复杂性。C++ 在解决函数重载（和类似问题）时忽略访问限制 - 如果程序编译#define private public不应该做任何事情。Java（大部分）丢弃不可访问的成员。如果需要考虑友谊，则解决方案会更加复杂且不那么明显。
于 2011-01-10T16:00:08.950 回答