lisp - Lisp 列表迭代

Question

我有一个函数可以获取 x(a value) 和 xs(a list) 并从列表中删除所有大于 x 的值。那么它不起作用，你能告诉我为什么吗？

(defun biggerElems(x xs) 
  (let ((xst))
    (dolist (elem xs)
      (if (> x elem)
          (setf xst (remove elem xs))))
    xst))

Answer 1

我认为这是不对的这条线：

(setf xst (remove elem xs))))

to的第一个参数setf是位置，然后是值。看起来你有它倒退（或者xst是nil或者未初始化）。

您可能会发现这样做更容易：

(defun biggerElems (x xs)
  (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs))

Answer 2

最简洁的AFAIK：

(defun bigger-elements (x xs) (remove x xs :test #'<))

返回一个新列表，它从 xs 中删除所有元素 y

(< y x)

或使用著名的 LOOP：

(defun bigger-elements-2 (x xs) 
  (loop for e in xs
        unless (< e x)
        collect e))

Answer 3

它是这样工作的：

(defun filterBig (x xs)
  (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs))

'#' 是干什么用的？它没有用它编译。

Answer 4

如果您想以 Lisp 方式执行此操作，可以使用递归返回新列表：

(defun biggerElems (x xs)
  (cond ((null xs) NIL)
        ((< x (car xs))
         (biggerElems x (cdr xs)))
       (t
        (cons (car xs) (biggerElems x (cdr xs))))))

@路易斯奥利维拉

此解决方案与问题中发布的解决方案形成对比。如果我们需要做一些稍微复杂的事情，重要的是要以递归方法来操作列表。

Answer 5

@Ben：不是 setf 调用是错误的——问题是他没有更新 xs。

即： xst 被设置为 xs 并删除了元素，但 xs 没有被更新。如果要删除第二个元素，xst 将在其中包含第一个元素。

您需要将 xst 绑定到 xs，并将 remove 调用中的 xs 替换为 xst。这将删除所有 x 大于的元素。IE：

(defun biggerElems(x xs)
  (let ((xst xs))
    (dolist (elem xs)
      (when (> x elem)
        (setf xst (remove elem xst))))
    xst))

将 xst 设置为 (copy-list xs) 然后使用 delete 而不是 remove (delete 是破坏性的......取决于您的实现，它可能比 remove 更快。由于您多次调用它，您一次复制列表并从列表中破坏性删除可能会获得更好的性能）。

或者：

(defun bigger-elems (x xs) ; I prefer hyphen separated to camelCase... to each his own
  (loop for elem in xs when (<= x elem) collect elem))

回顾您的原始帖子，这有点令人困惑......您说您删除了所有大于 x 的元素，但您的代码看起来像是试图删除所有 x 大于的元素。我写的解决方案返回所有大于 x 的元素（即：删除所有 x 大于的元素）。

Answer 6

'#' 是干什么用的？它没有用它编译。

错字。#'通常你用(like )来引用函数(remove-if #'oddp list)，但是当我在编辑时，我忘了删除'#'。