18

三个 Smalltalk Web 应用程序框架之间有什么区别？

一些起点：

  • 每个框架的最佳点是什么？在哪种情况下您会使用其中一种？
  • 他们的弱点是什么？
  • 哪一个的 URL 最干净？
  • 他们如何处理 Ajax？
  • 他们在使用持久性方面是否有一些偏好？

我只是想决定哪种框架适合每种应用程序。

4

4 回答 4

6

我只能回答海边：

目标： Seaside 以复杂的 Web 应用程序为目标，重点关注可重用性和开发效率。有自动会话状态管理和后退按钮支持。两本免费的在线书籍Dynamic Web Development with Seaside和Seaside Tutorial提供了文档。

弱点：对于 RESTful URL，您必须做一些额外的工作。

干净的 URL：对于 RESTful URL，您必须做一些额外的工作，但这是值得的（例如Pier）。

AJAX： Seaside 中集成了很多 AJAX 库（jQuery、jQueryUI、Prototype、script.aculo.us，...）。这些集成使您可以从 Smalltalk 中完全访问这些库。可以轻松集成新库，例如JQueryWidgetBox。

持久性： Seaside 是一个 Web 应用程序框架，而不是持久性框架。您可以使用最适合您的任何持久性解决方案，例如 GemStone、GOODS、GLORP...

另请参阅 StackOverflow 上的其他问题/讨论：

于 2011-01-09T08:43:20.800 回答
6

我可以在伊利亚特方面说一些话：

Sweet spot(s)：它可以轻松地处理 AJAX。对我来说，那是让我转向伊利亚特的转折点。此外，它非常小巧且不臃肿，您可以在一天内阅读整个代码并掌握它的工作原理。

缺点：社区也很小。这导致缺乏文档、附加模块或预制小部件。OTOH，小社区往往更愿意互相帮助，所以几乎所有的疑问都可以通过在邮件列表中询问来解决。

URLs：好吧，因为 Iliad 中的所有调用默认都是 AJAX，所以 URL 始终保持干净。

阿贾克斯：是的。免费且默认。您只需#markDirty 一个小部件，它就会自动更新。定义依赖关系就像发送#addDependantWidget: 到一个小部件一样容易，这样当第一个被标记为脏时，两者都将被更新。此外，如果客户端没有支持 javascript 的浏览器，所有调用都将自动回退到常规 HTTP 请求。

持久性：没有偏好。由于模型与框架分离（我认为这适用于三个框架），您仍然可以遵循与 Aida 或 Seaside 相同的准则。

于 2011-09-20T07:38:40.803 回答
5

对于Aida/Web：

最佳点：开箱即用的实时 Web 支持，适用于内容网站和复杂的 Web 应用程序，HTML5 和移动支持，包括 Web 服务器，因此它在安装后立即运行，您可以从同一个图像提供许多虚拟网站。

缺点：缺乏文档，社区小

URLs：总是干净的 REST-like URLs，因为 Aida 从一开始就遵循 moto：每个域对象都可以有它的 URL（也是由 Alan Kay 写的），域对象甚至可以自己选择它的 URL。

Ajax：无缝集成，你看不到它了，一切都在那里。要刷新网页上的某些元素，您只需调用e update. 无需了解任何 jQuery 或其他 JavaScript。实时网络应用程序也是如此。WebSocket 协议是支持的浏览器上的默认通信通道，用于在浏览器和基于 Aida 的服务器之间交换 JSON 消息。

持久性：默认情况下启用基于图像的持久性，每小时自动快照一次。为下一步提供宝石/玻璃支持。如果需要，关系/其他数据库是域级别的职责。

更多：

于 2011-09-20T15:15:49.903 回答
1

对于 Seaside 的一些持久性解决方案，有一个页面。那里的大多数解决方案都独立于 Seaside。

于 2011-01-16T23:47:00.083 回答