正如标题本身所提到的 - 为什么指向引用的指针是非法的，而相反的在 C++ 中是合法的？
28767 次
5 回答
51
指针需要指向一个对象。引用不是对象。
如果你有一个引用r，一旦它被初始化，任何时候你使用r你实际上都是在使用引用所指的对象。
因此，您不能首先获取引用的地址来获取指向它的指针。考虑以下代码：
int x;
int& rx = x;
int* px = ℞
在最后一行中，&rx获取 引用的对象的地址rx，因此与您所说的完全相同&x。
于 2011-01-08T06:44:32.590 回答
16
引用实现的高级概念只是现有对象的另一个名称。您可以拥有指向对象（或函数）的指针，但不能拥有指向对象名称的指针。由于这个原因，指向引用的指针的想法是没有意义的。换句话说，引用是无关紧要的，在一般情况下它们根本不存在于内存中。它们不作为可以指向的东西而存在。
确实，在实践中的许多情况下，引用确实会占用内存（并且被伪装成指针）。但这只是特定于某些特定上下文的实现细节。一般情况下引用不占用内存，正如语言规范中明确说明的那样紧接着语言规范。
于 2011-01-08T06:51:55.927 回答
5
指向引用（指向对象）的指针和指向实际对象的指针之间有什么区别？不能将引用更改为引用另一个对象。只需使用指向相关对象的常规指针即可。
另一方面，对指针的引用与任何其他引用一样，为您提供了对特定变量的可修改句柄。在这种情况下，它恰好是一个指针。
于 2011-01-08T06:48:49.707 回答
1
因为引用不是可以指向的东西，这反过来又是因为它实际上不必在内存中的任何地方表示。存在引用来为已经存在的事物提供替代名称。您可以获得指向重命名事物的指针，但这是指向值的指针，而不是指向引用的指针。
于 2011-01-08T06:47:17.677 回答
0
假设“int *&X”是合法的，因为引用只是对象的另一个名称，表达式等于“int *X”并且没有用处。
于 2020-04-02T00:18:29.373 回答