您的示例可以通过使用 max_by 来简化以产生类似的结果:
10.times{|y| p x.max_by(y) {|t| t%2}}
我花了一些时间研究源代码,但找不到任何漏洞。
在我记得看到一个名为Switch: A Deep Embedding of Queries into Ruby
(Manuel Mayr 的论文)的出版物后,我找到了答案。
在第 104 页上,您可以找到以下问题的答案max_by
:
...在这里,返回输入列表中的值,该值在由函数评估时假定为最大值。如果多个值产生最大值,则在这些值中选择一个结果是任意的。...
同样适用于:
sort
&sort_by
来自评论@ emu.c
结果不保证稳定。当两个键相等时,对应元素的顺序是不可预测的。
第一,第二次编辑- “我们需要更深入” => 我希望你会喜欢“骑行”。
简短的回答:
排序看起来像它的原因是 max_by 块的组合(导致从max
值开始排序%2
,1
然后它继续0
)和 qsort_r (BSD快速排序)实现@ruby。
长答案:
全部基于 ruby 2.4.2 或当前 2.5.0(目前正在开发)的源代码。
快速排序算法可能因您使用的编译器而异。您可以使用 qsort_r:GNU 版本、BSD 版本(您可以查看configure.ac)了解更多信息。Visual Studio 使用 2012 年或更高版本的 BSD 版本。
+Tue Sep 15 12:44:32 2015 Nobuyoshi Nakada <nobu@ruby-lang.org>
+
+ * util.c (ruby_qsort): use BSD-style qsort_r if available.
Thu May 12 00:18:19 2016 NAKAMURA Usaku <usa@ruby-lang.org>
* win32/Makefile.sub (HAVE_QSORT_S): use qsort_s only for Visual Studio
2012 or later, because VS2010 seems to causes a SEGV in
test/ruby/test_enum.rb.
如果你有 GNU qsort_r 但没有 BSD:只使用内部 ruby_qsort 实现。检查util.cruby_qsort(void* base, const size_t nel, const size_t size, cmpfunc_t *cmp, void *d)
以了解Tomoyuki Kawamura
的快速排序 ( ) 函数的内部实现。@util.h
如果 HAVE_GNU_QSORT_R=1 则#define ruby_qsort qsort_r
:
#ifdef HAVE_GNU_QSORT_R
#define ruby_qsort qsort_r
#else void ruby_qsort(void *, const size_t, const size_t,
int (*)(const void *, const void *, void *), void *);
#endif
如果检测到 BSD 样式:则使用以下代码(可在util.c中找到)。注意cmp_bsd_qsort
之前是如何调用的ruby_qsort
。原因?可能是标准化、堆栈空间和速度(我自己没有测试——必须创建基准,这非常耗时)。
BSD qsort.c 源代码中指出了节省的堆栈空间:
/*
* To save stack space we sort the smaller side of the partition first
* using recursion and eliminate tail recursion for the larger side.
*/
ruby 源代码中的 BSD 分支:
#if defined HAVE_BSD_QSORT_R
typedef int (cmpfunc_t)(const void*, const void*, void*);
struct bsd_qsort_r_args {
cmpfunc_t *cmp;
void *arg;
};
static int
cmp_bsd_qsort(void *d, const void *a, const void *b)
{
const struct bsd_qsort_r_args *args = d;
return (*args->cmp)(a, b, args->arg);
}
void
ruby_qsort(void* base, const size_t nel, const size_t size, cmpfunc_t *cmp, void *d)
{
struct bsd_qsort_r_args args;
args.cmp = cmp;
args.arg = d;
qsort_r(base, nel, size, &args, cmp_bsd_qsort);
}
如果您使用 MSYS2 在 Windows 上编译您的 ruby(不再使用 DevKit,而是用于 Windows 安装程序的 MSYS2,我大部分时间都在使用)NetBSD 版本的 qsort_r(从 02-07-2012 开始)。最新的 NetBSD qsort.c (revision:1.23)。
现在来看现实生活中的例子——“我们需要更深入”
测试将在两个(Windows)红宝石上执行:
编码:
x=[1,2,3,4,5,6,7,8,9]
10.times{|y| p x.max_by(y) {|t| t%2}}
红宝石2.2.2p95
:
The result:
[]
[5]
[7, 1]
[3, 1, 5]
[7, 3, 1, 5]
[9, 7, 3, 1, 5]
[5, 9, 1, 3, 7, 6]
[5, 1, 9, 3, 7, 6, 4]
[5, 1, 3, 7, 9, 6, 4, 2]
[9, 1, 7, 3, 5, 4, 6, 8, 2]
红宝石2.4.2-p198
:
The result:
[]
[1]
[7, 1]
[5, 3, 1]
[5, 7, 3, 1]
[5, 9, 7, 3, 1]
[5, 1, 9, 7, 3, 6]
[5, 1, 3, 9, 7, 4, 6]
[5, 1, 3, 7, 9, 2, 6, 4]
[9, 1, 3, 7, 5, 8, 4, 6, 2]
现在不同x
:
x=[7,9,3,4,2,6,1,8,5]
红宝石2.2.2p95
:
The result:
[]
[1]
[9, 7]
[1, 7, 3]
[5, 1, 7, 3]
[5, 1, 3, 9, 7]
[7, 5, 9, 3, 1, 2]
[7, 9, 5, 3, 1, 2, 4]
[7, 9, 3, 1, 5, 2, 4, 8]
[5, 9, 1, 3, 7, 4, 6, 8, 2]
红宝石2.4.2-p198
:
The result:
[]
[9]
[9, 7]
[3, 1, 7]
[3, 5, 1, 7]
[7, 5, 1, 3, 9]
[7, 9, 5, 1, 3, 2]
[7, 9, 3, 5, 1, 4, 2]
[7, 9, 3, 1, 5, 8, 2, 4]
[5, 9, 3, 1, 7, 2, 4, 6, 8]
现在对于源数组中的相同项目(qsort 不稳定,见下文):
x=[1, 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
使用以下代码处理它:
12.times{|y| p x.max_by(y) {|t| t%2}}
红宝石2.2.2p95
:
The result:
[]
[3]
[1, 1]
[9, 1, 7]
[3, 9, 1, 7]
[5, 3, 9, 1, 7]
[1, 5, 3, 9, 1, 7]
[5, 9, 3, 7, 1, 1, 1]
[1, 5, 9, 1, 7, 1, 3, 4]
[1, 1, 5, 9, 1, 7, 3, 4, 2]
[1, 1, 1, 5, 7, 3, 9, 4, 2, 8]
[9, 1, 7, 1, 5, 3, 1, 2, 6, 8, 4]
红宝石2.4.2-p198
:
The Result:
[]
[1]
[1, 1]
[7, 9, 1]
[7, 3, 9, 1]
[7, 5, 3, 9, 1]
[7, 1, 5, 3, 9, 1]
[1, 5, 9, 3, 7, 1, 1]
[1, 1, 5, 9, 3, 7, 1, 4]
[1, 1, 1, 5, 9, 3, 7, 2, 4]
[1, 7, 3, 1, 5, 9, 1, 2, 4, 8]
[9, 3, 1, 7, 1, 5, 1, 2, 8, 6, 4]
现在是一个大问题--> 现在为什么结果不同了?
第一个明显的答案是,当使用 GNU 或 BSD 实现时,结果会有所不同吗?对?那么实现是不同的,但是产生(检查链接的实现以获取详细信息)相同的结果。问题的核心在别处。
这里真正的问题是算法本身。当使用快速排序时,你得到的是不稳定的排序(当你比较两个相等的值时,它们的顺序不会保持不变)。当您拥有 [1,2,3,4,5,6,7,8,9] 后,您将其在块中转换为 [1,0,1,0,1,0,1,0,1]使用 max(_by) 将数组排序为 [1,1,1,1,1,0,0,0,0]。你从 1 开始,但是哪一个呢?那么你会得到不可预测的结果。(max(_by) 是先获得奇数然后获得偶数的原因)。
请参阅GNU qsort评论:
警告:如果两个对象比较相等,排序后的顺序是不可预测的。也就是说,排序是不稳定的。当比较仅考虑部分元素时,这可能会有所不同。具有相同排序键的两个元素可能在其他方面有所不同。
现在像引擎一样对其进行排序:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9]
-> 首先考虑的是奇数[1,3,5,7,9]
,那些被认为与max_by{|t| t%2}
产生相等[1,1,1,1,1]
。
结论:
现在该拿哪一个?那么在你的情况下它是不可预测的,它是你得到的。即使对于相同的 ruby 版本,我也会得到不同的结果,因为底层的快速排序算法本质上是不稳定的。