在依赖倒置的直接应用中，抽象由上层/策略层拥有。该架构将较高/策略组件和定义较低服务的抽象组合在同一个包中。较低级别的层是通过这些抽象类或接口的继承/实现来创建的。
理想情况下，正如维基文章所说（在实现部分下的方法 2 中）抽象模块应该是松散耦合的单独模块，
但是我对引用声明的方法1有疑问。根据我的经验，无论 2 没有实现/可能，我总是看到抽象类是用低级模块而不是高级模块打包的。
用高级包封装抽象/接口的缺点是，如果有 10 个高级模块调用给定的低级模块，那么我们需要将接口打包在所有 10 个模块中。考虑到我必须在界面中添加一个方法，我必须修改所有 10 个模块才能添加该方法。不是吗？因此，根据我的理解，抽象类应该与低级模块而不是高级模块一起打包。
纠正我如果我在这里错了吗？
我不同意你的观点，“我总是看到抽象类是用低级模块而不是高级模块打包的”。如果你看到了同样的情况，那么这个类设计肯定是错误的。
让我们将抽象与现实世界的示例进行比较。假设您有一个电气开关/插座，将其视为抽象/接口或高级模块。Socket 不知道它连接到哪个设备。在这种情况下，设备是低级模块。事实上，socket（高级模块）不想知道它连接到哪些低级模块（设备）。任何与该套接字兼容的设备都可以连接到它。兼容性是一种实现抽象（socket）。只有那些设计用于连接该套接字的设备才能连接到套接字。假设为印度设计的设备无法连接到英国插座。现在，如果高级模块知道低级模块，则相当于为每个设备设计套接字，因为在这种情况下，设备不是基于抽象的。
现在回答您在发生更改时对所有类实现接口的问题，有时我们无法避免它，但是在设计抽象时不要让它变胖（接口隔离原则）。从逻辑上对接口进行分组，而不是将所有内容放在一个接口中。在设计界面时，要多次考虑分组。我仍然同意我们最终会为接口添加更多行为，最终会在类中实现它。但是，如果我们在一个逻辑组中设计交互，那么该实现将是所有类都需要的。