1

我即将开始开发一个主要用于显示数据集的 Elm 应用程序。数据将准备好几个 JSON 文件（包括不同的文本语言），由 JSON 模式指定。该数据库不会消失，因为存在共享数据集的其他用例。

我现在看到两个从 Elm 访问这些数据的选项。

在运行时检索和解析 JSON

使用json-schema-to-elm或类似的，我可以从我拥有的模式生成数据类型和解析器。然后，在运行时，我加载应用程序需要的 JSON 并解析它。

好处

  • 始终使用当前数据而无需额外工作。
  • 应用程序大小不会因数据而膨胀。

缺点

  • JSON 检索的运行时影响。
  • JSON 解析的运行时影响。
  • 数据必须存储在模型中。

在编译时将 JSON 转换为 Elm 值

使用手写编译器（可能基于 json-schema-to-elm 生成的类型），我可以将 JSON 数据静态转换为 Elm 代码。因此，数据随应用程序一起提供，并且可以使用 Elm 原语进行访问。

好处

  • 直接访问数据，无运行时影响。
  • 数据不存储在模型中。

缺点

  • 当数据发生变化时，需要重新编译应用程序。
  • 应用程序很大，因为需要包含所有数据。

权衡

根据上面的清单，这是我的结论。

  • 我希望数据很少发生变化（在开始的管理期之后）。重新编译和部署应用程序应该很简单；不会有任何需要注意的外部互动。
  • 该应用程序应该用于移动设置，因此节省网络请求和处理器负载是一件好事。
  • 我想要一个独立的版本供离线使用，所以拥有一个整体可能会有所帮助。
  • 实际数据集不会太大；我估计最多几百千字节，甚至包括所有语言。

因此，我认为在我的情况下，使用预编译的 Elm 值是更好的解决方案。

我的问题是：我是否遗漏了这两种方法中会影响我权衡的任何方面？我应该考虑其他方法吗？

请注意，我现在并不担心具体的工具；这更像是一个概念性的设计问题。

4

2 回答 2

2

要巩固上述评论中的对话：

你提到的两个包json-schema-to-elm，json-to-elm它们的输出大致相似。它们都呈现包含类型、解码器和编码器的 Elm 源代码。

主要区别在于他们的输入：

  • json-schema-to-elm将JSON Schema作为输入。当您的 JSON 变得比示例描述的更复杂时，这很有用，但它还要求您为要建模的所有 JSON 编写模式文件。
  • json-to-elm将示例 JSON 值作为输入。当您的 JSON 模型相对简单时，这很有用。

就个人而言，我会尝试编写一些概念证明，看看是否真的存在任何有害的运行时效率低下。您始终可以将 json 值作为字符串保存在 .elm 文件中 - 这将简化离线访问，避免网络流量，并且真正唯一的缺点是每个 json 输入的每个值解码一次，因为如果它不改变，您无需再次对其进行解码。

注意：如果您将 json 作为字符串值嵌入到 .elm 文件中，请注意多行字符串语法，这将有助于避免原始 json 字符串中出现大量转义字符

于 2017-09-15T15:11:56.803 回答
0

这是一个想法。

  1. 使用生成类型和解码器json-schema-to-elm。
  2. 在 Elm 应用程序中，加载 JSON 数据。
  3. 使用toString并将结果写入文件。
  4. 修复结果的任何问题，使其成为实际的源文件。

根据文档，结果toString

应该看起来就像它来自的值。

这种方法的有效性取决于：

  • 集成工作流的能力如何：json-schema-to-elm是一个 Elixir 应用程序，而 Elm 并不是真正可编写脚本的。
  • json-schema-to-elm对您的架构的支持程度。

在我的情况下，json-schema-to-elm不接受模式（错误消息不太有用），而且它似乎根本不支持patternProperties（可能还有 JSON 模式的其他功能）。

于 2017-09-18T07:15:43.300 回答