fio -numjobs=8 -directory=/mnt -iodepth=64 -direct=1 -ioengine=libaio -sync=1 -rw=randread -bs=4k
FioTest: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=64
iops：（8 个线程和 iodepth=64）-> 356, 397, 399, 396, ... 但是当 -numjobs=1 和 iodepth=64 时，iops -> 15873
我觉得有点困惑。为什么 -numjobs 越大，iops 就越小？
很难做出笼统的陈述，因为正确的答案取决于给定的设置。
例如，假设我有一个廉价的旋转 SATA 磁盘，它的顺序速度是公平的，但随机访问很差。我使访问越随机，事情就越糟糕（因为每个被服务的 I/O 所涉及的延迟 - https://people.eecs.berkeley.edu/~rcs/research/interactive_latency.html建议 3ms 是必须寻求的成本）。所以 64 个同时随机访问是不好的，因为在最后一个 I/O 服务之前，磁盘头正在寻找 64 个不同的位置。如果我现在将工作数量增加到 8 个，那么 64 * 8 = 512 意味着更多的寻找。更糟糕的是，在任何给定时间实际上可以提供服务的同时 I/O 数量有限。因此，磁盘的同时进行的 I/O 队列可能会完全满，其他队列开始备份，延迟又再次上升，IOPS 开始下降。另请注意，这很复杂，因为您要防止磁盘说“它在我的缓存中，您可以继续”，因为sync=1在将 I/O 标记为完成之前，它必须在非易失性介质上。
这可能不是您的情况，而是“假设”场景的一个示例。
我认为您应该在您的 fio 命令中添加“--group_reporting”。
group_reporting 如果设置，则在指定 numjobs 时显示每个组的报告而不是每个作业。