为什么不可能引用 void？我在 C++ 标准中找到的唯一内容是这一行，位于8.3.2.1
指定类型“对cv void的引用”的声明符格式不正确。
为什么会这样？为什么我不能编写一个接受 a 的“通用”函数void&？
为了清楚起见，我没有想到使用 void 引用可能比使用模板更好的有用应用程序，但我只是对禁止这种构造的理由感到好奇。
为了澄清一点，我知道“按原样”使用对 void 的引用与取消引用指向 void 的指针一样毫无意义。但是，我可以将它转换为对某种类型的引用以便使用它，不是吗？事实上，我不明白为什么下面的代码片段可以工作......
void foo(void *data)
{
int *i = reinterpret_cast<int*>(data);
// do something with i
}
...虽然这个不能：
void foo(void &data)
{
int &i = reinterpret_cast<int&>(data);
// do something with i
}
如果你确实提到了 void，你会用它做什么？它不会是数字、字符、指针或类似的东西。您假设的通用函数无法对其执行任何操作，除了获取其地址（而不是其大小）。
“void”有两个用途：否认任何类型知识（如在 void * 中），以及不指定任何东西而不是某物（void 函数返回）。在这两种情况下，除了它可能有一个地址之外，不可能说任何关于 void 的东西。
如果你想不出某种有用的方法，而我想不出，那至少是某物无用的证据，这很可能至少是这里的部分理由。
首先问问你自己，你将如何取消引用一个 void 指针？
void *p = /*something*/ ;
cout << *p << endl;
上面的代码是没有意义的，我们有 void 的原因之一是我们可以说“我需要在这里做一些通用的指针工作，我既不知道也不关心我指向什么”。根据定义，编译器不知道 void * 指向什么，因此它不能取消引用它。您可以 - 通过强制转换 - 但编译器不能。
对 void 的引用也存在同样的问题，根据定义，指向的数据没有类型，因此不能以任何有意义的方式引用它。
要引用它，您 - 程序员 - 需要将其转换为另一种类型，然后您可以对它进行类型化引用。
不确定我是否按照我的意愿解释了这一点。
鲁本，有什么想法吗？
编辑：回答您的编辑。
使用第一个函数，传递 void* 数据。data 是一个完全有效的项目，你可以用它来计算，或者如果你实现了一些日志记录，你可以记录它。
logger << data;
你会得到地址数据点。如果您尝试取消引用数据，编译器会给您一个错误（目前没有方便的 C++ 编译器，因此不确定实际错误）。例如
void* data = /* some assignment */;
logger << *data; // compiler error.
现在，编译器不会让您出于任何原因取消引用 void* （这没有意义），同样代表对 void &data 的引用，只是因为它是引用，所以一直隐式取消引用。编译器不会让您在一个操作上取消引用 void*，它不会让您不断地取消引用它。
void& data = /* some assignment *.;
logger << data; // means same as logger << *data above
除了获取地址之外，您无法对数据做任何事情，并且语言中内置了一种非常好的 - 且安全的方法来做到这一点，即
void* data;
这更有意义吗？
引用是对某事物实例的引用。某事的实例不能是 type void。任何事物的实例都必须具有特定的类型（可能还有基本类型）。
以下是我已经说过的和我想到的不同事情的摘要。
1他们完全没用。
事实上，如果我们回顾 C 的时代，空指针有两个用途：
当 C++ 出现时，模板成为实现泛型的最佳解决方案。然而，自定义内存管理仍然是可能的，并且 C++ 和 C 之间的互操作性是一个主要问题，因此保留了 void*。假设的 void 引用对内存管理没有帮助，并且已经涵盖了通用性，因此基本上它几乎没有用处（除了下面描述的非空性保证）。
2你将无法用它做任何事情
使用 void 指针时，不允许取消引用它；转置到引用的情况下，这意味着您不能使用（总是假设的）无效引用。所以
void *data = // something
// using *data and data-> is forbidden
void &data = // something
// using data is forbidden
但是，我们可以考虑一个用例，其中引用不必被“取消引用”（这个短语非常不正确，但你明白我的意思），但我们只需要它的地址。假设我有以下功能：
void foo(void *dataptr)
{
assert(dataptr != NULL); // or != 0
// do something with dataptr
}
为了避免这种烦人的断言，我可以这样编写函数：
void foo(void &dataref)
{
void *data = &dataref;
// do something with data
}
但是，要使其正常工作，&dataref需要等效于dataptr，但情况并非如此：&dataref等效于&*dataptr!
因此，即使取地址也意味着取消引用，至少在概念上是这样（在幕后，第一个等价可能是真的，但在语义层面上却不是）。因此，我们绝对不能使用数据，所以空引用是一种异常。
从技术上讲，所有可以保证的是对对象的引用是它的别名。引擎盖下的引用参数传递是通过指针完成的，这是一个实现细节。这可能会令人困惑，因为引用重用了也是地址的 & 运算符，但请记住，该运算符实际上在不同的上下文中具有不同的含义（在变量或参数声明中，它表示引用类型，否则它是地址，除非它是按位与）。因为它在技术上只是对象的别名，所以正如 Worrier 解释的那样，引用“总是被取消引用”。
好的，有一件事困扰着我。如上所述， a 的想法void*是您仍然有一个包含地址的有效变量，但类型被忽略了。这似乎是允许的，因为我们仍然可以使用地址数据——在这种情况下，类型有点多余（或不太重要）。取消引用它是不好的，因为尝试访问成员没有意义，例如p.mem. 我们不知道要引用哪个类，因此不知道要跳转到的内存，要跟随的 vtable 指针。
然而，它本身似乎是有道理的，p因为它只引用对象，但没有引用它的数据。这样做不需要类信息，只需要地址。我知道这绝对没有用，但它在定义事情何时发生故障时很重要。允许这个概念，C++ 引用（不断取消引用但不访问任何东西）例如void& ref = static_cast< &void >(obj)也是有意义的，因此将允许无效引用。我并不是说任何人都应该与负责人讨论，但从“有意义”的角度来看，这似乎是正确的，不是吗？
正如 Luc Touraille 上面指出的（至少，这是我的解释），它可以实现，但问题是语义问题。我可以得出的合理解释是，由于对象变量是内存序列的“标签”，因此类型具有重要的语义价值。因此，指针被认为是具有地址值的变量，将类型视为有些多余 - 不是定义它的关键。
有人会同意吗？
您可以将引用视为取消引用的指针。从语法上讲，您将引用视为不是指针：您不需要 * 运算符来取消引用它，您可以使用 . 而不是 -> 来访问其成员。
但是，您不能取消引用void指针。正如 Binary Worrier 指出的那样，试图这样做会给你一个编译器错误。如果你不能有一个取消引用的 void 指针，那意味着你不能有一个 void 引用。
如果它们是，它们在语义上与指针没有区别，并且相当于语法糖。一个参考说，“我指的是这种类型的东西。” 允许 void 或 null 引用会削弱与指针的差异。
当然，引用仍然有可能引用一个不再存在的对象，但这是一个例外。
以下不是对无效引用概念的辩护。我提供它作为来自野外的轶事。问问自己，这闻起来是不是很有趣。
我的公司是最早在商业上使用 C++ 的公司之一，最初是使用Cfront编译的。早期的开发人员仍在学习该语言，并且通常使用书中的每一个技巧（无处不在的操作员！）。这是他们认为很酷的一个技巧：
void Foo::something(int action, ostream &os = *(ostream *)0)
{
ostream *os_p = &os;
if (&os == (ostream *)0) {
os_p = &cerr;
}
// continue with method
}
所以在这里你有，不是一个 void 引用，而是一个具有潜在void绑定的类型化引用！片刻的思考可能应该为这个特殊的习语提出更好的替代方案......
void是根据定义不存在的东西，因此拥有它的地址是不合逻辑的。