我试图理解为什么我们需要标准示例代码的所有部分：
a `par` b `pseq` a+b
为什么以下内容还不够？
a `par` b `par` a+b
上面的表达式似乎非常具有描述性：尝试同时计算两者a并b返回结果a+b。只是效率的原因：第二个版本会触发两次而不是一次？
下面的更简洁的版本怎么样？
a `par` a+b
为什么我们需要确保在原始标准代码中b进行评估？a+b
问问题
5131 次
3 回答
30
好的。我认为以下论文回答了我的问题：http: //community.haskell.org/~simonmar/papers/threadscope.pdf
总而言之，问题在于
a `par` b `par` a+b
和
a `par` a+b
是评价顺序的缺失。在这两个版本中，主线程立即开始工作a（或有时b），导致火花立即“消失”，因为不再需要启动线程来评估主线程已经开始评估的内容。
原版
a `par` b `pseq` a+b
确保主线程b 之前 a+b工作（否则会开始评估a），从而使火花有机会实现a到线程中以进行并行评估。
于 2011-01-02T02:26:17.533 回答
16
于 2011-01-02T02:19:05.070 回答
7
a `par` b `par` a+ba为和都创建火花b，但a+b会立即到达，因此其中一个火花会消失（即，它在主线程中进行评估）。问题在于效率，因为我们创造了不必要的火花。如果您使用它来实现并行分治，那么开销将限制您的加速。
a `par` a+b似乎更好，因为它只产生一个火花。但是，尝试在a之前进行评估b会使 的火花消失a，并且由于b没有火花，这将导致对 的顺序评估a+b。将顺序切换到b+a可以解决这个问题，但是作为代码，这不会强制排序，Haskell 仍然可以将其评估为a+b.
因此，在我们尝试评估之前，我们会在主线程中强a `par` b `pseq` a+b制评估. 这使火花有机会在我们尝试评估之前实现，并且我们没有创建任何不必要的火花。ba+baa+b
于 2014-05-19T09:40:16.450 回答