我昨天在这里发布了这个问题的（looong）版本： 类型差异问题
为了缩短（真的）长话短说，这个：
class A[-P, T <: P]
不编译（它抱怨说“P 出现在类型 <: T 类型的 P 中的协变位置”）。对我之前的问题的回答表明该声明确实无效，因为A[Foo, Bar]它将是 的子类A[Nothing, Bar]，但后者是非法的（Bar不是 的子类Nothing）。
我不认为这是足够的理由。按照这种逻辑，这样的事情也应该是非法的：class B[+T <: String]-B[String]应该是的子类，B[Any]但后者是无效的。
此外，这：
class C[T, -P >: T]
实际上确实编译。这与上面的内容本质上不一样A吗？
这些是微妙的不同。
class Test[-P, T <: P]
说“让我们P成为一个逆变和无界变化的类型参数，让我们T成为 . 的子类型P。” 也就是说，T在检查类型是否对 有效时完全忽略P。只有 thenT才被限制为 的子类型P。这是非法的，原因你已经知道了。你可以从 开始Test[Any, String]，因为P它是无限逆变的，所以它可以变成Test[Nothing, String]，突然之间你有了String <: Nothing。
class tseT[T, -P :> T] // Code highlighters HATE him. Click to find out why.
说“让我们T成为一个不变且无界的类型参数，然后让我们P成为一个下界的逆变类型参数T。” 这有点不同，因为这次P的方差受下限的限制T。P仍然是逆变的，但不能低于T，否则会违反P >: T。这是安全的，因为您可以从 开始tseT[String, Any]，然后P只要它仍然是 的超类型，就只能向下变化String，因此P向下变化到是非法的Nothing。
请注意，类型参数是从左到右处理的。这就是为什么第一个示例被声明为无效的原因，而不是推断 bound P >: T，因为在处理T时尚未声明P，并且这样的 bound 无论如何都是前向引用。