0

通过安全性，我的意思是编码字符串与随机噪声无法区分，并且在同一文本的每次加密中都不同，因此无法猜测所使用的加密算法或对编码文本进行任何字典攻击。

第二：输出字符串长度与输入字符串长度不一一对应，因此无法根据该帐户进行猜测。

第三：可以验证提供的密码是否不正确，因此解码函数可以返回 false 而不是假定解码的随机字符串。

--- 编辑：这是给定算法和模式对的编码速度：

0.554 : cast-128 : ctr : 8
0.556 : gost : ncfb : 8
0.5562 : cast-128 : ecb : 8
0.5566 : cast-128 : ncfb : 8
0.5579 : gost : cbc : 8
0.5596 : gost : cfb : 8
0.5596 : gost : ofb : 8
0.5601 : gost : ctr : 8
0.5613 : cast-256 : cfb : 16
0.5621 : twofish : cbc : 16
0.5622 : rijndael-128 : ctr : 16
0.5632 : twofish : cfb : 16
0.5646 : rijndael-128 : cfb : 16
0.5656 : rijndael-128 : ofb : 16
0.5657 : rijndael-128 : ncfb : 16
0.5658 : loki97 : cbc : 16
0.5663 : gost : ecb : 8
0.5667 : cast-128 : cfb : 8
0.5674 : cast-128 : ofb : 8
0.5675 : rijndael-128 : ecb : 16
0.5684 : loki97 : ctr : 16
0.5684 : rijndael-128 : nofb : 16
0.5686 : loki97 : ecb : 16
0.5688 : loki97 : cfb : 16
0.5692 : gost : nofb : 8
0.57 : saferplus : ecb : 16
0.5701 : cast-256 : nofb : 16
0.5704 : loki97 : ncfb : 16
0.571 : twofish : ncfb : 16
0.5719 : cast-256 : ecb : 16
0.5728 : cast-256 : cbc : 16
0.573 : twofish : ofb : 16
0.5731 : cast-256 : ofb : 16
0.5737 : loki97 : nofb : 16
0.5741 : saferplus : ctr : 16
0.5748 : twofish : ecb : 16
0.575 : rijndael-192 : cfb : 24
0.5759 : cast-256 : ctr : 16
0.5769 : cast-128 : nofb : 8
0.5776 : saferplus : ofb : 16
0.5778 : saferplus : ncfb : 16
0.5778 : twofish : nofb : 16
0.5783 : rijndael-128 : cbc : 16
0.5795 : rijndael-192 : ecb : 24
0.5801 : rijndael-192 : cbc : 24
0.5808 : rijndael-192 : nofb : 24
0.5809 : saferplus : cbc : 16
0.581 : saferplus : nofb : 16
0.5829 : rijndael-192 : ctr : 24
0.5837 : serpent : ctr : 16
0.5845 : cast-256 : ncfb : 16
0.5856 : xtea : ecb : 8
0.5857 : serpent : cbc : 16
0.5859 : xtea : ctr : 8
0.5863 : saferplus : cfb : 16
0.5877 : twofish : ctr : 16
0.5881 : xtea : nofb : 8
0.5887 : xtea : ofb : 8
0.5891 : cast-128 : cbc : 8
0.5892 : xtea : ncfb : 8
0.5895 : rijndael-192 : ncfb : 24
0.5913 : serpent : cfb : 16
0.5918 : serpent : ofb : 16
0.5934 : rijndael-256 : ecb : 32
0.5935 : rijndael-256 : cbc : 32
0.5936 : serpent : nofb : 16
0.5943 : loki97 : ofb : 16
0.595 : rijndael-192 : ofb : 24
0.5958 : rijndael-256 : ctr : 32
0.596 : blowfish-compat : cbc : 8
0.5962 : serpent : ecb : 16
0.5972 : rijndael-256 : cfb : 32
0.5976 : rijndael-256 : ncfb : 32
0.5977 : xtea : cbc : 8
0.5982 : rc2 : ctr : 8
0.5989 : blowfish-compat : cfb : 8
0.599 : rc2 : cfb : 8
0.6 : des : cfb : 8
0.6002 : rc2 : nofb : 8
0.6009 : blowfish-compat : ctr : 8
0.6013 : rc2 : cbc : 8
0.6021 : rc2 : ncfb : 8
0.604 : rijndael-256 : nofb : 32
0.6043 : blowfish-compat : ncfb : 8
0.6043 : des : nofb : 8
0.6055 : des : ecb : 8
0.607 : blowfish : cbc : 8
0.6078 : rc2 : ecb : 8
0.6081 : blowfish-compat : nofb : 8
0.6081 : des : cbc : 8
0.6093 : blowfish : ecb : 8
0.6098 : des : ofb : 8
0.6105 : blowfish : cfb : 8
0.6113 : blowfish-compat : ofb : 8
0.6137 : rc2 : ofb : 8
0.6139 : xtea : cfb : 8
0.6141 : serpent : ncfb : 16
0.6144 : des : ctr : 8
0.6174 : blowfish : ofb : 8
0.6184 : blowfish : ncfb : 8
0.6218 : des : ncfb : 8
0.6228 : blowfish-compat : ecb : 8
0.6228 : rijndael-256 : ofb : 32
0.6253 : blowfish : nofb : 8
0.628 : blowfish : ctr : 8
0.6343 : tripledes : ctr : 8
0.6356 : tripledes : cfb : 8
0.6365 : tripledes : cbc : 8
0.6367 : tripledes : ncfb : 8
0.6368 : tripledes : ecb : 8
0.647 : tripledes : ofb : 8
0.6582 : tripledes : nofb : 8

从上到下哪个最安全？

4

2 回答 2

2

第二：这毫无意义。您意识到加密 4 字节的结果与加密 4 兆字节的结果不同，不是吗？通常使用填充来掩盖真实长度（在加密密码等时） - 要加密的数据附加一定数量的字节，然后对整个内容进行加密。但话又说回来，加密 4 字节长的密码和 48 字节长的密码短语是有区别的（除非你使用填充到 64 字节，但你明白了）。

第三：哈希用于此。即，您在加密数据中包含原始数据（或一些附加数据）的散列。解密后，重新计算哈希值并与存储的哈希值进行比较。请注意，比较时可能会发生定时攻击，因此必须正确实施比较。

一般来说-您正在尝试重新发明轮子。如果您只需要使用安全密钥（甚至密码）加密数据，请使用 OpenPGP。它解决了您提出的所有问题，并且在重新发明强加密时会提出。OpenPGP 允许您使用普通密码短语进行加密。

于 2011-01-01T13:11:50.707 回答
0

Have a look here: http://en.wikipedia.org/wiki/Block_cipher_modes_of_operatio for some background.

It all depends really. Some have well known disadvantages, you have to really look at the combination cipher/concatenation and the specifics of how you use it.

For "casual use" you can argue that the block cipher mode is not the most sensitive part of the crypographic system.

Some are useful only if you wanna turn a block cipher into a stream cipher, e.g.:

  • CTR
  • CFB
  • OFB

So unless you need a to do that, those are not useful for you.

ECB is the simplest one, main disadvantage is that equal plaintext blocks will result into identical ciphertext. There is little reason to use that these days.

Adressing your points:

  1. Does not really depend on the block cipher mode. You might wanna use salt or encrypt the password N times to avoid pre-computed table attacks.

  2. It doesn't happen. input is padded prior to encryption

  3. Not sure what you mean...

Edit: I agree with Eugene, don't reinvent the wheel if you don't need to!

于 2011-01-01T13:04:42.187 回答