1

我有一个关于答案集编程的问题，关于如何使现有事实无效，当知识库中已经（也）存在默认语句时。

例如，有两个人seby，andy其中一个人可以同时开车。场景可能是seby可以开车，如第 3 行所示，但假设在他的执照被取消后，他不能再开车了，因此我们现在有 4 到 7 行，同时andy学习驾驶，如第 7 行所示。第 6 行仅显示一个一个人可以一次开车，除了表现seby和andy不一样。

1 person(seby).
2 person(andy).
3 drives(seby).
4 drives(seby) :- person(seby), not ab(d(drives(seby))), not -drives(seby).
5 ab(d(drives(seby))).
6 -drives(P) :- drives(P0), person(P), P0 != P.
7 drives(andy).

在上面的程序中，第 3 行和第 7 行与第 6 行相矛盾，并且 Clingo 求解器（我使用的）显然输出UNSATISFIABLE.

说了这么多，请不要说删除第3行，问题就解决了。问这个问题的目的是想知道现在是否有可能让第 3 行以某种方式无效，让第 4 行履行职责。

但是，第 4 行也可以写成：

4 drives(P) :- person(P), not ab(d(drives(P))), not -drives(P).

提前非常感谢。

4

2 回答 2

0

如果某件事是真的，那它一定是真的。因此该行：

drives(seby).

永远都是真的。

但是，我们可以通过将事实放入选择规则中来解决这个问题。

0{drives(seby)}1.

该行表示答案将具有 0 到 1 drives(seby).。这意味着我们可以有相互矛盾drives(seby).的规则，答案仍然可以满足，但我们也可以有drives(seby).。

这两个程序：

0{drives(seby)}1.
drives(seby).

这个程序：

0{drives(seby)}1.
:- drives(seby).

是可以满足的。

如果可以，您很可能希望drives(seby).为真，如果不能，则为假。drives(seby).为了做到这一点，如果可以的话，我们需要强迫 Clingo 实现。我们可以通过优化来做到这一点。

一种天真的方法是计算drives(seby).存在的数量（0 或 1）并最大化计数。

drives(seby).我们可以用这一行计算数量：

sebyCount(N) :- N = #count {drives(seby) : drives(seby)}.

N 等于drives(seby).域中的个数drives(seby).。这将是 0 或 1。

然后我们可以用这个语句最大化 N 的值：

#maximize {N@1 : sebyCount(N)}.

这将在 sebyCount(N) 的域中以优先级 1（数字越小，优先级越低）最大化 N 的值。

于 2019-04-12T09:55:54.020 回答
0

我不完全理解这个问题。第 3 行和第 4 行是不同的规则，即使第 4 行的前件是假的，第 3 行仍然是真的。换句话说，第 4 行似乎是多余的。

看起来你想要一个选择。我假设 ab(d(drives(seby))) 表示 seby 已经失去了他们的许可证。所以，第四行下面是你对只有有驾照的人的限制。第五行是选择，所以默认情况下，andy 或 seby 可以开车，但不能同时开车。请注意地面程序中的第五行如何等同于驱动器（seby）：-而不是驱动器（andy）。和驱动器（安迪）：- 不是驱动器（seby）。您还可以使用优化语句将 seby 作为首选驱动程序（下面的选择规则类似于优化语句）。

person(seby).
person(andy).
ab(d(drives(seby))).
:- person(P), ab(d(drives(P))), drives(P).
1{drives(P) : person(P)}1.
于 2017-09-25T12:19:02.320 回答