15

在阅读了 Jossutis 从他的 STL 书中对 auto_ptr 的解释后，我有一个强烈的印象，即无论我尝试在什么任务中使用它，我都会 100% 失败，因为 auto_ptr 的许多陷阱之一。

我的问题是：是否有任何现实生活中的任务 auto_ptr 非常有用并且非常适合那里？

4

4 回答 4

14

显然，auto_ptr输给unique_ptr。

现在，在“没有提升的严格 C++03”世界中，我auto_ptr经常使用，最值得注意的是：

  • 对于返回给定类型的动态分配实例的“工厂成员函数”：我喜欢在返回类型中使用明确必须删除std::auto_ptr对象的事实
  • 在随后尝试将对象插入容器之前分配对象的函数中：例如，release()仅当std::map<>::insert返回该插入成功时
  • 在从消息队列中弹出元素的线程过程中，我喜欢将弹出的元素存储在 aconst std::auto_ptr中，以明确消息无论如何都会被销毁。
于 2010-12-29T12:55:53.237 回答
5

我会说它可以使用，但它不是最好的选择。

首先，它是一年或更短时间的问题，并且auto_ptr已被正式弃用。其次，还有一个更优越的选择：unique_ptr. Stroustrup 博士曾经说过unique_ptr：

“auto_ptr 应该是什么”（但我们不能用 C++98 编写）

所以除非你别无选择，否则auto_ptr不是一个好的选择。主要是因为现在大多数 C++ 编译器都实现move semantics并提供unique_ptr.

于 2010-12-29T12:45:21.510 回答
2

在简单的场景中，当您需要临时控制堆分配的对象auto_ptr时，可以毫无问题地使用。例如，如果您需要有条件地创建一个仅在一个函数中使用的对象，则您不能在堆栈上分配它，并且auto_ptr如果发生异常，您无需关心对象的生命周期。

于 2010-12-29T12:43:13.703 回答
1

我std::auto_ptr经常适度使用，以确保异常安全。也就是说，为了防止在部分方法抛出异常的情况下发生内存泄漏。

例如：

Foo &Container::addFoo(
   const std::string &name
   )
{
  // The post conditions of the method require that the new Foo
  // has been added to this container, but the addition method
  // may throw exceptiona
  std::auto_ptr< Foo > foo(new Foo(name));

  foo->twiddle();// may throw
  this->addFoo(*foo);// record reference. May throw

  return *foo.release();
}

已编辑：澄清this->addFoo(*foo)记录参考。

于 2010-12-29T12:52:39.153 回答