1

我来自 C++ 背景，试图将它用于 R6 包的 R OOP 编程。
编写大型 OOP 代码时，请考虑以下典型情况。- 你有一个类，其中有几个（可能很多）函数，每个函数也可能非常复杂并且有很多行代码：

# file CTest.R

cTest <- R6Class(
  "CTest", 
  public = list(
    z = 10,
    fDo1 = function() {
      # very long and complex code goes here
      self$z <- self$z*2; self$z
      },
    fDo2 = function() { 
      # another very long and complex code goes here
     print(self) 
    }
  )
) #"CTest"

自然，您不想将所有冗长的各种函数放在同一个 ( CTest.R) 文件中 - 它会变得混乱且难以管理。
如果您使用 C++ 编程，编写此类代码的常规方法是：首先，在.h文件中声明函数，然后为每个复杂函数创建.c文件，在其中定义函数。这使得协作代码编写成为可能，包括有效的源代码控制。

所以，我尝试在 R 中做类似的事情，比如：首先，在上面的代码中声明一个函数，然后，稍后尝试将“实际的长而复杂”的代码分配给它（稍后我会放入单独的文件CTest-Do1.R）：

cTest$f <- function() {      
  self$z <- self$z*100000; self$z
}

现在我测试它是否有效：

> tt <- cTest$new(); tt; tt$fDo1(); tt
<CTest>
Public:
clone: function (deep = FALSE) 
fDo1: function () 
fDo2: function () 
z: 10
[1] 20
<CTest>
Public:
clone: function (deep = FALSE) 
fDo1: function () 
fDo2: function () 
z: 20

不，它没有。- 从上面的输出中可以看出，函数没有改变。

有什么建议吗？

4

2 回答 2

2

感谢 Grothendieck 上面的评论，有一个合理的解决方法可以让它工作。

而不是这个：

# CTest-Do1_doesnotwork.R
cTest$fDo1 <- function() { 
    ... 
}

写这个：

# CTest-Do1_works.R  
cTest$set(
  overwrite = TRUE, "public", "fDo1",    
  function() {  
      ...
  }
)

现在可以按照最初的需要将此代码写入单独的文件中。

不过，我仍然想知道-上述描述方式实际上是在 R 社区中编写大型 OOP 代码的常见（最佳）实践吗？（对我来说看起来有点奇怪）。
如果不是，它是什么（不仅仅是使用source()）？- 以便为一个类的不同部分（功能）启用协作编码和源代码控制？

于 2017-07-26T18:13:13.187 回答
1

我来这里也是为了寻找 R6 最佳实践。我见过的一种方法（这里）是将其他地方的函数定义为普通的 R 函数，并根据需要传入 self、private 等

cTest<- R6::R6Class("CTest",
  public = list(

  fDo1 = function()
    cTestfDo1(self),

  fDo2 = function(x)
    cTestfDo2(self, private, x)
))

还有其他地方有

cTestfDo1 <- function(self) {
  self$z <- self$z*2; self$z
}

和其他地方

cTestfDo2 <- function(self, private, x) {
  self$z * private$q + x
}

ETC

我不知道这是否是最佳实践或高效，但类定义看起来很整洁，如果cTestfDo1没有导出函数，那么它在命名空间中也相对整洁。

于 2017-09-04T10:31:28.197 回答