3

关于 Smalltalk 和 Scheme，这里并不是一个真正的问题。我 3 周前才开始玩 Smalltalk，一直在 Squeak 和 Pharo 之间摇摆不定。两者都很棒，我很难认为 smalltalk 不是最流行的语言。一切都在一个图像中我不需要交互式命令提示符编辑器 Rdoc 的网页等我只需点击它就会乱七八糟，如果我这样做了，UiDesigner Open.我会得到一个接近 QT4 的 GUI 应用程序。我的小型数据库有数据库实用程序，例如magma。

无论如何，我也开始在 Racket 中使用 Scheme，虽然涉及到很多 ()，但它仍然非常简单；从一开始就似乎很合乎逻辑。我唯一发现的是有很多方案/Lisp 方言。Racket 似乎也是一个相当简单的环境，然而，值得注意的是，似乎有 Chicken 和 MIT 计划。

我应该使用 Chicken over Racket 或 MIT 有什么特别的原因吗？或相反亦然。良好的系统支持、数据库或 GUI 支持...等。

PS我显然没有选择最流行的语言，但我很开心:-)

4

2 回答 2

5

Racket 和 Chicken 都有很好的库支持。（GUI、数据库、网络等）。如果您只是玩得开心，我建议您使用 Racket。它完全支持方案标准（R5RS、R6RS）和良好的文档。有一些很好的 编程书籍使用 Racket 作为实现语言。另一方面，如果您正在寻找编译代码在各种硬件上的可移植性，Chicken 可能比 Racket 更好。

于 2010-12-21T10:30:28.877 回答
1

如果 R6RS 对您很重要，请选择 Racket。Chicken（除其他外）不符合 R6RS 标准，因为人们普遍认为它存在缺陷。R7RS 正在开发中，应该可以解决一些问题。就 R5RS 合规性而言，Chicken 努力保持标准（手册中有两页列出了差异）。Racket 的不同之处在于它在不久前摆脱了“Scheme”的名称。

也就是说，我的偏好在于鸡肉。鸡肉的 FFI 很棒（绑定鸡蛋更是如此）。由于它被编译为 C，因此与 C 库的接口是轻而易举的。我什至将 Chicken 的一些运行时源文件（手册中记录的过程）直接添加到我正在处理的 iPhone 应用程序中，连同翻译成 C 的 Scheme 代码，它就像一个魅力。没有必要以这种方式创建交叉编译环境，因为它都是 C 语言并由 XCode 编译。

鸡有很多鸡蛋，而且每天都在增长。我建议检查鸡蛋页面链接文本，看看它是否有你需要的东西。如果是这样，我强烈建议尝试一下。

于 2010-12-27T18:11:08.737 回答