4

我有一个简单的程序如下。

struct Test
{
    int a[5];
    int b;
};

int main()
{
    Test* t = new Test;
    t->b = 1;
    t->a[5] = 5;          //This is an illegal write
    cout << t->b << endl; //Output is 5
    return 0;
}

用 Valgrind Memcheck 运行它并没有报告非法内存写入。

我注意到 Valgrind 声称 Memcheck 工具无法检测到全局或堆栈数组溢出，但这个数组在堆中，对吧？只是数组在一个对象中。

是 Valgrind 真的无法检测到这种错误还是我做错了什么？如果前者是真的，那么有没有其他工具可以检测到这种类型的错误？

==================================================== =========================

更新：

我使用的编译命令是g++ -O0 -g main.cc. 该valgrind命令很简单valgrind ./a.out，默认情况下应该调用该memcheck工具。

编译器版本是gcc version 4.4.7 20120313 (Red Hat 4.4.7-4) (GCC)，valgrind版本是valgrind-3.5.0。

运行此程序时的 Valgrind 输出：

==7759== Memcheck, a memory error detector
==7759== Copyright (C) 2002-2009, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==7759== Using Valgrind-3.5.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==7759== Command: ./a.out
==7759== 
5
==7759== 
==7759== HEAP SUMMARY:
==7759==     in use at exit: 24 bytes in 1 blocks
==7759==   total heap usage: 1 allocs, 0 frees, 24 bytes allocated
==7759== 
==7759== LEAK SUMMARY:
==7759==    definitely lost: 24 bytes in 1 blocks
==7759==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==7759==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==7759==    still reachable: 0 bytes in 0 blocks
==7759==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==7759== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory
==7759== 
==7759== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==7759== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 4 from 4)
4

1 回答 1

5

我认为您已经找到了以下句子：

Memcheck 无法检测您的程序存在的每个内存错误。例如，它无法检测对静态分配或堆栈上的数组的超出范围的读取或写入。但它应该检测到许多可能使您的程序崩溃的错误（例如，导致分段错误）。

如果您的类定义应该这样解释： 虽然类对象是动态分配的，但数组本身是静态分配的。

我已经验证了几个案例：

如果动态分配数组，Valgrind 将报告无效写入：

struct Test
{
    int *a;
    int b;
};

int main()
{
    Test* t = new Test;
    t->a = new int[5];
    t->b = 1;
    t->a[5] = 5;          //This is an illegal write
    cout << t->b << endl; //Output is 5
    delete [] t->a;
    delete t;
    return 0;
}

如果将成员的顺序更改为：

struct Test
{
  int b;  
  int a[5];
};

这是因为当尝试写入 a[5] 时，我们已经落后于动态分配的对象。

如果您尝试写入 a[6]，则使用原始类定义 - 因为那时我们落后b于动态分配的对象。

更新：gcc sanitizer（我也怀疑 clang）通过编译在运行时检测到这个越界访问：

g++ -fno-omit-frame-pointer -fsanitize=bounds m.cpp

输出：

m.cpp:15:7: runtime error: index 5 out of bounds for type 'int [5]'
于 2017-06-29T09:14:04.147 回答