我正在尝试使用 nice 运行一个使用所有处理器时间的特定进程：
sudo nice -n 20 someProcess
不幸的是，这并没有改变任何东西。在 Activity Monitor 中，它仍然固定在 99% 的 CPU 上。
我怀疑这可能是因为没有太多事情发生，所以它完全能够使用那么多时间，所以我尝试了压力测试：
是 > /dev/null & 是 > /dev/null & 是 > /dev/null & 是 > /dev/null &
即使使用 nice -n 20，有问题的进程使用了 99% 的 CPU，将四个“是”进程从 99% 降低到每个进程的 60% 左右。
我应该注意，我也尝试过类似地将“nice”与一个“yes”进程一起使用，并发现它根本没有任何区别......“yes”进程使用的处理器时间与所有其他进程一样多。
这是怎么回事？“好”坏了吗？这是在 macOS 10.12.5 上完成的。
不幸的是，原始海报是正确的，而 SEB 并不完全正确。
在不同的操作系统上，处理调度优先级的工作方式可能不同。
例如，在 Windows 上，如果优先级较高的进程要求足够的 CPU，则它们能够排除优先级较低的进程。例如，在四核系统上，以“正常”优先级运行的 4 个 CPU 绑定进程（或线程）可以完全排除“低于正常”或“低”优先级的 CPU 绑定进程，但“低”优先级进程可以获得如果没有其他人想要它，则 100% 的 CPU。我喜欢这种行为，因为我可以以“低”优先级运行受 CPU 限制的进程，只要我的所有其他（交互式）进程以“正常”优先级运行，我什至不会注意到它的存在。（假设没有一个进程占用太多 RAM --- 那是另一回事）。
在我使用过的所有 Unix 系统（包括 Linux）上，唯一可用的“优先级”方案是“nice”值，它比 Windows 上的系统不那么苛刻：具有高“nice”值的进程可以获得 100% CPU 没有别的东西在使用 CPU，但它们会逐渐减少 CPU 并获得更高的友好度，但它们永远不会被完全排除在外。例如，根据我的经验，如果我有一个 4 核系统和 8 个 CPU 密集型进程，那么如果它们都具有相同的不错价值，那么每个进程几乎都能获得一个内核的 50%。但是，如果 4 是非 nice 并且 4 是 nice ，那么“nice'd” 将获得越来越少的 CPU 和越来越高的 nice ，但它们永远不会完全排除：即使在 19 的最大 nice 值（或在某些系统上为 20），它们仍将获得每个内核的至少 30-40%，而非 nice 的平均获得约 60-70%。这与 Windows 不同，但仍然合理。
另一方面，据我所知，在 MacOS 上“nice”绝对没有。我有一个 4 核的 Mac，如果我运行 8 个进程，其中一半是好的......他们每个人获得的 CPU 数量绝对没有区别。这是愚蠢的。MacOS 在这里完全搞砸了，即使他们有一个“不错”的程序，即使 OS 告诉我们不错的价值是什么（“ps -l”）。在我看来，他们应该诚实并完全删除功能，或者添加功能，以便“好”的价值实际上意味着什么。
注意：如果有人能指出我错了，我会欣喜若狂，并告诉我是否有办法真正降低我想在后台运行的进程的 CPU 优先级。
答案是“您期望 Nice 做一些它没有做的事情”。
尼斯不是这样工作的。Nice 所做的只是改变流程的“优先级”。这意味着，如果有两个进程需要 CPU，则将“nice”的进程放在第二个位置，而不是简单地以 FIFO 方式执行进程。这些参数都是关于确定系统应该以什么顺序为处理器安排什么。
所以，如果没有其他东西在请求 CPU，那么你的“好”进程就会得到它。这意味着即使所有进程都“很好”，CPU 仍然可以 100% 运行。
如果您希望某个进程不将 CPU 推至 100%，则它必须具有内置机制以防止它不断请求执行其命令。睡眠和暂停等待用户输入等执行此操作。