sql-server - SQL Server 2005：读取提交事务隔离级别中的键范围锁？

Question

我正在帮助解决使用 SQL Server 2005 的 .NET 应用程序中的一些死锁问题。我有来自下面跟踪的 XML 数据。

PK_Exp_Experience_PriorFirm真正让我困惑的是当事务隔离级别被读取提交时RangeX-X 锁定。

我读过的所有内容都表明您使用事务隔离级别“可序列化”只会获得一个键范围锁。到目前为止，我在我们的应用程序中找不到将隔离级别设置为读取提交以外的任何位置，并且下面的 XML 也表明我们正在使用读取提交。

但是，如果我们使用已提交读，我不明白跟踪如何显示存在键范围锁。有没有人知道如何发生这种情况？

<deadlock-list>
  <deadlock victim="processc2f438">
    <process-list>
      <process id="processc2f438" taskpriority="0" logused="13488" waitresource="KEY: 120:72057594583646208 (8201498b6efe)" waittime="484" ownerId="693258089" transactionname="user_transaction" lasttranstarted="2009-01-06T16:33:27.817" XDES="0xa71ce370" lockMode="U" schedulerid="1" kpid="9112" status="suspended" spid="53" sbid="0" ecid="0" priority="0" transcount="2" lastbatchstarted="2009-01-06T16:33:27.863" lastbatchcompleted="2009-01-06T16:33:27.863" clientapp=".Net SqlClient Data Provider" hostname="CHQAPT3" hostpid="6464" loginname="AppUser" isolationlevel="read committed (2)" xactid="693258089" currentdb="120" lockTimeout="4294967295" clientoption1="671088672" clientoption2="128056">
        <executionStack>
          <frame procname="adhoc" line="1" stmtstart="108" sqlhandle="0x0200000015d9962978fc6206b09e4c872150511b455e8923">
            UPDATE Exp_Experience_PriorFirm SET RelatedGuid = @newGuid WHERE RelatedGuid = @oldGuid
          </frame>
          <frame procname="mssqlsystemresource.sys.sp_executesql" line="1" sqlhandle="0x0400ff7fbe80662601000000000000000000000000000000">
            sp_executesql
          </frame>
          <frame procname="MyDb.dbo.Contact_MergeRelationships" line="74" stmtstart="4754" stmtend="4976" sqlhandle="0x0300780036a608461ed8af00669b00000100000000000000">
            EXEC sp_executesql @sql,
            N'@oldGuid uniqueidentifier, @newGuid uniqueidentifier',
            @oldGuid, @newGuid
          </frame>
          <frame procname="MyDb.dbo.Contact_Company_MergeRelationships" line="8" stmtstart="312" sqlhandle="0x03007800b271a129c8ccaf00669b00000100000000000000">
            EXEC Contact_MergeRelationships @oldGuid, @newGuid, 'Contact_Company', @excludedTableNames
          </frame>
        </executionStack>
        <inputbuf>
          Proc [Database Id = 120 Object Id = 698446258]
        </inputbuf>
      </process>
      <process id="processeb5d68" taskpriority="0" logused="14212" waitresource="KEY: 120:72057594594066432 (7c02a3a5890e)" waittime="2312" ownerId="693243114" transactionname="user_transaction" lasttranstarted="2009-01-06T16:33:20.957" XDES="0x8cdb9450" lockMode="S" schedulerid="2" kpid="9000" status="suspended" spid="73" sbid="0" ecid="0" priority="0" transcount="2" lastbatchstarted="2009-01-06T16:33:29.770" lastbatchcompleted="2009-01-06T16:33:29.770" clientapp=".Net SqlClient Data Provider" hostname="CHQAPT3" hostpid="6464" loginname="AppUser" isolationlevel="read committed (2)" xactid="693243114" currentdb="120" lockTimeout="4294967295" clientoption1="671088672" clientoption2="128056">
        <executionStack>
          <frame procname="MyDb.dbo.Contact_Company_Delete" line="27" stmtstart="1128" sqlhandle="0x03007800b0e5761877cbaf00669b00000100000000000000">
            DELETE FROM Contact WHERE GUID = @Guid;
          </frame>
        </executionStack>
        <inputbuf>
          Proc [Database Id = 120 Object Id = 410445232]
        </inputbuf>
      </process>
    </process-list>
    <resource-list>
      <keylock hobtid="72057594583646208" dbid="120" objectname="MyDb.dbo.Exp_Experience_PriorFirm" indexname="PK_Exp_Experience_PriorFirm" id="lockd1d43f80" mode="RangeX-X" associatedObjectId="72057594583646208">
        <owner-list>
          <owner id="processeb5d68" mode="RangeX-X"/>
        </owner-list>
        <waiter-list>
          <waiter id="processc2f438" mode="U" requestType="wait"/>
        </waiter-list>
      </keylock>
      <keylock hobtid="72057594594066432" dbid="120" objectname="MyDb.dbo.Contact_PersonCompanyLocation" indexname="PK_Contact_PersonCompanyLocation" id="lockd20c4380" mode="X" associatedObjectId="72057594594066432">
        <owner-list>
          <owner id="processc2f438" mode="X"/>
        </owner-list>
        <waiter-list>
          <waiter id="processeb5d68" mode="S" requestType="wait"/>
        </waiter-list>
      </keylock>
    </resource-list>
  </deadlock>
</deadlock-list>

Answer 1

PK_Exp_Experience_PriorFirm 上的 RangeX-X 锁定被视为级联删除的一部分。

SQL Server 会自动将某些操作（例如级联删除）的隔离级别升级为可序列化。

此处对此进行了更详细的描述：Conor vs. Isolation Level Upgrade on UPDATE/DELETE Cascading RI。

Answer 2

正如您所料，您正在使用 READ COMMITTED。

如果 UPDATE 获取聚集索引上的排他键锁并修改行，并且该锁阻止了 SELECT 在聚集索引上的书签查找，则可能会发生此类死锁。

这种性质的锁通常可以通过创建一个覆盖的非聚集索引来消除。

您可以使用的另一个选项是READ_COMMITTED_SNAPSHOT ON为数据库设置。这改变了 SELECT 语句读取已提交数据的方式；它们不采用共享锁，而是读取在 SELECT 语句开始时开始的事务更改的任何数据的先前版本（快照）。不过，这并不是完全免费的。成本是增加的活动tempDB。[READ COMMITTED SNAPSHOT 模式下的触发器也可能出现问题。]

Answer 3

另一个常见的解释可能与 IGNORE_DUP_KEY 选项设置为 ON 的 UNIQUE 索引有关。

From BOL - 此选项指定当插入操作尝试将重复的键值插入唯一索引时的错误响应。IGNORE_DUP_KEY 选项仅适用于创建或重建索引后的插入操作。该选项在执行 CREATE INDEX、ALTER INDEX 或 UPDATE 时无效。默认值为关闭。

ON 将重复键值插入唯一索引时将出现警告消息。只有违反唯一性约束的行才会失败。

OFF 将重复的键值插入唯一索引时将出现错误消息。整个 INSERT 操作将被回滚。

他们在这里没有提到的是，当启用此选项时，在 INSERTS 期间会强制执行 SERIALIZABLE 隔离。我个人还没有掌握这样做的内在要求，因为一些插入的行可能会被丢弃，仅此而已，但事实就是如此。让 SQL 开发团队在这里插话……

这种行为很容易证明；

首先创建一个具有典型 PK 的新表：

CREATE TABLE [dbo].[Test_RC_TIL_RangeLocks](
    [RID] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [Col1] [int] NOT NULL,
    [Col2] [int] NOT NULL,
    [Col3] [int] NOT NULL
) ON [PRIMARY]

接下来，我们要在 IGNORE_DUP_KEY ON 的情况下在 Col1 和 Col2 上添加一个 UNIQUE 索引：

CREATE UNIQUE NONCLUSTERED INDEX [UIX_Test_RC_TIL_RangeLocks] ON [dbo].[Test_RC_TIL_RangeLocks](
    [Col1] ASC,
    [Col2] ASC
)WITH (
    PAD_INDEX  = OFF, 
    STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, 
    SORT_IN_TEMPDB = OFF, 
    IGNORE_DUP_KEY = ON, --<<**THE OFFENDER**>>
    DROP_EXISTING = OFF, 
    ONLINE = OFF, 
    ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, 
    ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) 
ON [PRIMARY]

接下来我们将添加 5 行，看看会发生什么......

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
DECLARE @C int
SELECT @C=5
BEGIN TRANSACTION
WHILE @C>0
BEGIN
    INSERT Test_RC_TIL_RangeLocks(Col1,Col2,Col3)
    VALUES (@C,@C+1,2*@C + 100)
    SET @C=@C-1
END
SELECT * FROM Test_RC_TIL_RangeLocks
EXEC sp_lock @@SPID
COMMIT

正如预期的那样，我们添加了五行：

RID Col1    Col2    Col3
1   5       6       110
2   4       5       108
3   3       4       106
4   2       3       104
5   1       2       102

我们感兴趣的锁是：

sid ObjId     IndId Type Resource                  Mode
53  0             0 DB                             S
53  0             0 DB                             S
53  402100473     1 KEY (8194443284a0)             X
53  402100473     2 KEY (550e0a2a4b96)             RangeX-X
53  402100473     2 KEY (ffffffffffff)             RangeS-U
53  1131151075    0 TAB                            IS
53  402100473     1 PAG 1:744                      IX
53  402100473     2 PAG 1:748                      IX
53  402100473     1 KEY (98ec012aa510)             X
53  402100473     1 KEY (a0c936a3c965)             X
53  402100473     2 KEY (ec04ac4bee1f)             RangeX-X
53  402100473     0 TAB                            IX
53  402100473     2 KEY (0207a0a08e23)             RangeX-X
53  402100473     2 KEY (7112ec63c430)             RangeX-X
53  402100473     1 KEY (59855d342c69)             X
53  402100473     1 KEY (61a06abd401c)             X
53  338100245     0 TAB                            IX

啊，可怕的 SERIALIZABLE 键范围锁在简单插入的 READ COMMITTED 隔离级别下调用！

所以当 BOL 说；在发生键范围锁定之前，必须满足以下条件：

• 事务隔离级别必须设置为SERIALIZABLE。

请记住，这并不总是正确的......

ps 作为设计说明，盲目地消除可能具有唯一行值的重复键通常是不好的做法。更好的做法是确保您没有尝试在 INSERT 语句中插入重复的键...

干杯...

Answer 4

根据 SQL Docs，不知何故，您的事务（或其他一些事务）在可序列化级别上运行。

此处的键范围锁定文档。第一句话是：

键范围锁保护隐式包含在由 Transact-SQL 语句读取的记录集中的一系列行，同时使用可序列化事务隔离级别。