37

我了解具有一个（非默认）参数的构造函数的行为类似于隐式转换器，它将该参数类型转换为类类型。但是，explicit可用于限定任何构造函数，没有参数的构造函数（默认构造函数）或具有 2 个或更多（非默认）参数的构造函数。

为什么在这些构造函数上允许显式？有没有什么例子可以用来防止某种隐式转换？

4

5 回答 5

40

一个原因当然是因为它不疼。

需要它的一个原因是，如果您有第一个参数的默认参数。构造函数成为默认构造函数，但仍可用作转换构造函数

struct A {
  explicit A(int = 0); // added it to a default constructor
};

C++0x 将它实际用于多参数构造函数。在 C++0x 中，初始化列表可用于初始化类对象。哲学是

  • 如果您使用= { ... }，那么您将使用一种“复合值”来初始化该对象，该“复合值”在概念上表示对象的抽象值，并且您希望将其转换为类型。

  • 如果使用{ ... }初始化器，则直接调用对象的构造函数，不一定要指定转换。

考虑这个例子

struct String {
    // this is a non-converting constructor
    explicit String(int initialLength, int capacity);
};

struct Address {
    // converting constructor
    Address(string name, string street, string city);
};

String s = { 10, 15 }; // error!
String s1{10, 15}; // fine

Address a = { "litb", "nerdsway", "frankfurt" }; // fine

通过这种方式，C++0x 表明 C++03 允许显式其他构造函数的决定根本不是一个坏主意。

于 2010-12-17T04:20:12.687 回答
7

根据高完整性 C++ 编码标准 ，您应该将所有单参数构造函数声明为 显式 ，以避免在类型转换中偶然使用。在它是多参数构造函数的情况下，假设您有一个接受多个参数的构造函数，每个参数都有一个默认值，将构造函数转换为某种默认构造函数以及转换构造函数：

class C { 
    public: 
    C( const C& );   // ok copy 
    constructor C(); // ok default constructor 
    C( int, int ); // ok more than one non-default argument 

    explicit C( int ); // prefer 
    C( double ); // avoid 
    C( float f, int i=0 ); // avoid, implicit conversion constructor 
    C( int i=0, float f=0.0 ); // avoid, default constructor, but 
                               // also a conversion constructor 
}; 
void bar( C const & ); 
void foo() 
{ 
    bar( 10 );  // compile error must be 'bar( C( 10 ) )' 
    bar( 0.0 ); // implicit conversion to C 
}
于 2010-12-17T03:44:05.697 回答
7

这可能只是一种方便；没有理由禁止它，那么为什么要让代码生成器等变得困难呢？如果你检查了，那么代码生成例程必须有一个额外的步骤来验证正在生成的构造函数有多少参数。

根据各种 消息来源，当应用于不能只用一个参数调用的构造函数时，它根本没有效果。

于 2010-12-17T02:23:46.463 回答
7

也许是为了支持维护。通过explicit在多参数构造函数上使用，可以避免在向参数添加默认值时无意中引入隐式转换。虽然我不相信；相反，我认为只是在 C++ 中允许做很多事情，只是为了不让语言定义比现在更复杂。

也许最臭名昭著的情况是返回对非static局部变量的引用。它需要额外的复杂规则来排除所有“无意义”的事情而不影响其他任何事情。所以它是允许的，如果你使用那个参考，就会产生 UB。

或者对于构造函数，您可以定义任意数量的默认构造函数，只要它们的签名不同，但是如果有多个，则很难默认调用它们中的任何一个。:-)

一个更好的问题可能是，为什么explicit转换运算符也不允许？

好吧，在 C++0x 中。所以没有充分的理由不这样做。不允许explicit转换操作员的实际原因可能与疏忽一样平淡无奇，或者一开始就很难被explicit采用，或者委员会时间的简单优先级，等等。

干杯&hth.，

于 2010-12-17T03:07:25.273 回答
0

class_t::operator=显式默认构造函数的一个原因是，当接受类型为Uand的对象的重载时，避免在赋值右侧进行容易出错的隐式转换std::is_same_v<U, class_t> == false。例如，如果我们有一个将移动赋值运算符重载为类似 的东西，而应该可以转换为的东西，则类似的赋值class_t_instance = {}可能会导致我们不想要的结果。可以在考虑默认构造（观察类型对象）的赋值的情况下编写令人困惑的赋值，但实际上程序员正在“擦除”，因为这个赋值与默认构造函数是隐式的一样。看一下 an 的玩具实现：observable<T>observable<T>::operator=(U&&)UTTobservable<T>class_t_instance = class_t_instance{}observable<T>

#include <boost/signals2/signal.hpp>
#include <iostream>
#include <type_traits>
#include <utility>
 
template<typename T>
struct observable {
    using observed_t = T;
    
    //With an implicit default constructor we can assign `{}` instead
    //of the explicit version `observable<int>{}`, but I consider this
    //an error-prone assignment because the programmer can believe
    //that he/she is defining a default constructed
    //`observable<T>::observed_t` but in reality the left hand side
    //observable will be "erased", which means that all observers will
    //be removed.
    explicit observable() = default;
    
    explicit observable(observed_t o) : _observed(std::move(o)) {}
 
    observable(observable&& rhs) = default;
    observable& operator=(observable&& rhs) = default;
 
    template<typename U>
    std::enable_if_t<
        !std::is_same_v<std::remove_reference_t<U>, observable>,
        observable&>
    operator=(U&& rhs) {
        _observed = std::forward<U>(rhs);
        _after_change(_observed);
        return *this;
    }
 
    template<typename F>
    auto after_change(F&& f)
    { return _after_change.connect(std::forward<F>(f)); }
    
    const observed_t& observed() const noexcept
    { return _observed; }
private:
    observed_t _observed;
    boost::signals2::signal<void(T)> _after_change;
};

int main(){
    observable<int> o;
    o.after_change([](auto v){ std::cout << "changed to " << v << std::endl; }); //[1]
    o = 5;
 
    //We're not allowed to do the assignment `o = {}`. The programmer
    //should be explicit if he/she desires to "clean" the observable.
    o = observable<int>{};
    
    o = 10; //the above reaction [1] is not called;
    
    //outputs:
    //changed to 5
}
于 2020-06-29T21:04:38.380 回答