我得到一个 CA2006 (" Review usage of ... (a 'IntPtr' instance) to determine whether it should be replaced with a SafeHandle or CriticalHandle") 用于IntPtr返回ConvertStringSecurityDescriptorToSecurityDescriptor一个我知道的安全描述符，可以使用FreeLocal. 我只是简单地使用它，可能不会泄漏所涉及的内存。据我所知，没有关联内核句柄。
有很多SafeHandle子类，它们似乎都没有FreeLocal在包装对象的生命结束时调用。但是，我找不到任何关于哪些IntPtr实例（例如，由 Win32 API 返回）由 a 有效管理SafeHandle而哪些不是的确切信息。
我应该只取消 CA 警告吗？
更重要的是，如何确定IntPtr我将遇到的下一个用法相同？
（将SafeHandle子类映射到最终将释放句柄的函数的表会很棒。）
如果您的问题是“是否已经有一个SafeHandle调用LocalFree释放其句柄的子类”，那么是的，有 - 它是SafeLocalAllocHandle. 该类是internal，因此它对公众不可用，但如果您想重新创建它，代码是显而易见的。如果您的问题是“我应该使用这样的课程吗”，那么这有点像判断题。文档解释了设计原理：避免了多线程场景中的句柄回收问题，CA2006并且对 P/Invokes 提供了特殊支持，以确保在处理非托管代码之前不会意外释放句柄。SafeHandleSafeHandle
什么时候是IntPtr可以被包裹的把手SafeHandle？您将无法从 中分辨出来IntPtr，您必须知道返回的是什么函数IntPtr。它将记录您是否正在处理句柄，如果是，则在完成处理后应如何关闭句柄（经常，但绝不总是，CloseHandle）。如果你只有一个 P/Invoke 签名，那么从技术上讲，你什么都没有。特别是，如果是句柄，则无法确定应该调用什么函数来释放句柄。AnIntPtr也可以用于编组PVOIDor （即使SIZE_Tor参数更自然）或任何其他应该是指针大小的类型。P<some_struct>outref
任何超出单个函数（尤其是存储在字段中的函数）的句柄IntPtr都非常适合SafeHandle包装器，同时使用多个IntPtrs 也是如此（以防止意外混淆不兼容的句柄）。对于不涉及多线程并且不会让句柄超出其范围的简单一次性，一个try .. finally块可能就足够了。如果您愿意，为了一致性起见，所有内容都可以包装在 aSafeHandle中（或明确记录您正在处理的对象类型），但这并不一定会带来更好的结果。句柄回收是一个严重的问题，但这里不是问题，因为句柄是本地内存，可靠性不是问题，因为任何严重到可以绕过finally块也严重到足以使小内存泄漏成为非问题。
您的特定场景（将 SDDL 解析为安全描述符）已经在框架中以RawSecurityDescriptor.SecurityDescriptor在System.Security.AccessControl. 对于它的价值，RawSecurityDescriptorP/InvokesConvertStringSecurityDescriptorToSecurityDescriptorW也不会打扰SafeHandle. 框架代码不一定应该被视为做什么的一个很好的例子（大量代码违反了官方指南），但它是一些东西。