我目前正在学习 FOL，并且有一些我正在尝试将其表述为 FOL 语句的英语语句。
我有英语陈述以及我在每个方面的 FOL 尝试。我只是想知道是否有人可以让我知道我是否以及在哪里出错了，谢谢。
一个高个子可以达到一个高钩。
一个小个子可以达到一个低钩。
高钩是免费的。
如果有一个免费的衣帽钩，一个男人会挂他的外套，并且这个男人可以够到那个衣帽钩。
保罗是个高个子。
约翰是个矮个子。
谁能把他们的外套挂在什么挂钩上？
∀x man(X, tall) ->reach_hook(X, high_hook)。
∀x man(X, small) ->reach_hook(X, low_hook)。
免费（high_hook）。
∀x,y free(X) ^reach_hook(Y,X) -> hang_coat(Y, X)。
男人（保罗，高）。
男人（约翰，短）。
?- hang_coat(X,Y)。
当您说 FOL 时，我假设您是指 Prolog。它们不是同一件事。
一般评论：Prolog 变量被隐式地普遍（全部）量化，因此您不需要 ∀ 量词，这就是 Prolog 没有它的原因。存在量词写成 X^，如
X^(man(X), tall(X))
但只能用于谓词体。如果你想说“有一个高个子”之类的话，你需要用一个原子来代表他，如
tall(xyzzy001).
man(xyzzy001).
所以，你的例子。在 #1 和 #2 中，人和钩子显然都被普遍量化了，但是你使用原子作为钩子（或两个钩子）。而且似乎是临时的man/2。reach_hook/1所有人都只有一种财产吗？与架子、壁架、门把手相比，伸手可及的挂钩有什么特别之处……也许像下面这样的东西可能会更好。
reach(X,Y) :- man(X), tall(X), hook(Y), high(Y).
reach(X,Y) :- man(X), small(X), hook(Y), low(Y).
（更改为使其语法有效。）
在#3 中，您适当地使用了原子，但为了使其与前面的子句保持一致，我们可以改为说
hook(xyzzy002).
high(xyzzy002).
free(xyzzy002).
示例#5 和#6 类似。在＃4中，您似乎已将钩子的规范简化为“衣钩”，这可能并不重要，并且您的谓词可能更通用，例如
hang(X,Z,Y) :- man(X), hook(Y), coat(Z), reach(X,Y), free(Y).
（更改为使其语法有效。）
假设这种形式化和填充数据库，问题#7可以表述为
?- hang(X,Z,Y), coat(Z), owns(X,Z).
并且owns/2可能也应该包含在#4 中。