9

在这里拉小提琴。

给定一个函数(string a, string b) F()，你可以解构它返回的元组：

var (a, b) = F();

(string c, string d) = F();

或者你可以分配它：

var (a, b) e = F();

(string a, string b) f = F();

var g = F();  //  One of these things is not like the others.

类解构器的行为类似于第一种情况。C给定一个类Deconstructor(out string a, out string b)：

var c = new C();

var (h, i) = c;

(string j, string k) = c;

但是编译器不会使用解构函数将其隐式转换为元组：

//  Cannot implicitly convert type 'C' to '(string a, string b)'
var (a, b) l = c;

显然，您可以基于解构器机械地编写隐式转换：

public static implicit operator (string a, string b) (C c)
{
    c.Deconstruct(out string a, out string b);
    return (a, b);
}

尽管解构和赋值情况之间的语法在视觉上相似，但将引用分配给元组与将类解构为变量然后将它们放入新元组中是不同的。但是，您可以隐式转换(int x, int y)为(double x, double y). 值元组是一种语法糖特性，它做它看起来做的事情，而不在乎实现细节。

如果我想到了这一点，C# 团队也想到了，如果他们选择不为隐式转换添加“魔法”支持，他们有充分的理由1。

为什么自动进行隐式转换不是一个好主意，有什么积极的理由吗？

或者它是那些被认为价值不足以证明成本合理的功能之一？

这是该小提琴的代码：

public class Program
{
    public static void Main()
    {
        (string a, string b) = F();

        (string a, string b) ab = F();

        Console.WriteLine($"a: {a} b: {b} ab: {ab}");


        var c = new C();

        (string d, string e) = c;

        //  Cannot implicitly convert type 'C' to '(string a, string b)'
        (string a, string b) f = c;

        Console.WriteLine($"d: {d} e: {e} f: {f}");

        //  Covariance
        (object c, object d) g = F();
        //  Implicit conversion
        (double x, double y) t = G();
    }

    public static (string a, string b) F() 
        => ("A", "B");

    public static (int x, int y) G() 
        => (0, 1);
}

public class C
{
    public String A = "A";
    public String B = "B";

    public void Deconstruct(out String a, out String b)
    {
        a = A;
        b = B;
    }
}

1 C# 团队可能并不比每个人都聪明，但我从来没有输过赌他们至少和我一样聪明。

4

3 回答 3

7

(string a, string b) ab声明一个名为的元组类型的单个变量。这使您可以编写or ，但不能编写or 。(string a, string b)abab.aab.bab

(string a, string b) f = c;尝试将不相关的C类型转换为此元组类型。除非你写一个演员表，否则这是不可能发生的。

具体来说，顾名思义，解构只允许您分配给变量；它不允许您转换为不相关的类型。

于 2017-05-11T16:10:00.683 回答
7

在 C# 7 发布之前，解构行为就像隐式转换器一样的能力是被要求的（由我，所以我在这里有偏见）。团队的回应是（正如我读到的那样），它被要求太接近 C# 7 版本并且实施起来需要很长时间，所以不考虑。由于这将是一个突破性的变化，它永远不会发生。

请参阅“允许解构和隐式运算符都支持解构和转换为元组类型”roslyn repo 问题以了解有关此事的实际讨论。

于 2017-05-12T07:39:37.167 回答
6

这是实现您想要做的事情的一种方法：在您的代码示例中(string a, string b) f = c;，使用(string a, string b) f = (_, _) = c;.

您还可以编写从您的类型到您需要的元组类型的用户定义转换。

于 2017-07-03T05:55:54.943 回答