利用std::string
分析表明 str*() 方法需要很多时间
当然可以……在任何阵列上操作都需要很多时间。
因此，我想使用 memcpy() 是否可能。为了实现它，我需要一种将长度与指向 NULL 终止字符串的指针相关联的方法。我想：
memcpy并不比strcpy. 事实上，如果您执行 astrlen来确定您要执行多少操作，memcpy那么strcpy几乎可以肯定会更快。
使用 std::string 看起来效率较低，因为它需要内存分配和线程同步
它可能看起来效率不高，但有很多比你或我更好的头脑在这方面工作
我可以使用 std::pair。但在这种情况下，我需要“手动”保持长度。
这是一种节省长度计算时间的方法。显然，您需要手动维护长度。这就是 windowsBSTR的有效工作方式（尽管长度直接存储在内存中的实际字符串数据之前）。 std::string. 例如，已经这样做了......
你怎么看？
我认为你的问题被问得很糟糕。没有提出真正的问题，这使得回答几乎是不可能的。我建议您将来真正提出具体问题。
使用std::string. 这是已经给出的建议，但让我解释一下原因：
一，它使用自定义内存分配方案。你的char*字符串可能是 malloc'ed。这意味着它们是最坏情况下对齐的，而char[]. std::string不会遭受不必要的对齐。此外，std::string使用“小字符串优化”的常见实现完全消除了堆分配，并提高了引用的局部性。字符串大小将与char[]自身位于同一缓存行上。
二、保持字符串长度，确实是速度优化。大多数str*功能较慢，因为它们没有预先提供此信息。
第二种选择是一个rope类，例如来自 SGI。这通过消除一些字符串副本更有效。
您的帖子没有解释str*()函数调用的来源；传递char *当然不会调用它们。确定实际执行字符串操作的站点，然后尝试找出它们是否效率低下。一个常见的陷阱是strcat首先需要扫描目标字符串以查找终止 0 字符。如果你strcat连续调用几次，你最终会得到一个 O(N^2) 算法，所以要小心这个。
替换strcpy为memcpy没有任何显着差异；strcpy不做额外的传递来查找字符串的长度，它只是（概念上！）一个字符一个字符的副本，当它遇到终止 0 时停止。这并不比 贵很多memcpy，而且总是比strlen跟随便宜由memcpy.
获得字符串操作性能的方法是尽可能避免复制；不要担心让复制速度更快，而是尽量少复制！这适用于所有字符串（和数组）实现，无论是char *、std::string、std::vector<char>还是一些自定义字符串/数组类。
我怎么看？我认为你应该做其他痴迷于预优化的人所做的事情。您应该找到最隐蔽、不可维护但直观（无论如何对您而言）的高性能方式，并以这种方式去做。听起来你已经pair<char*,len>有了 malloc/memcpy 的想法。
无论您做什么，都不要使用使维护更容易的现有优化车轮。当您痴迷于直观测量的性能提升时，可维护性只是可以想象的最不重要的事情。此外，众所周知，您比那些编写编译器及其标准库实现的人聪明得多。如此之多，以至于您相信他们对任何事情的判断都是非常愚蠢的；你真的应该考虑自己重写整个事情，因为它会表现得更好。
并且......您要做的最后一件事是使用分析器来测试您的直觉。那太科学和有条理了，我们都知道科学是一堆从来没有给我们任何东西的铺位；我们也知道，个人的直觉和启示永远不会错。当您已经直观地掌握了情况的表面时，为什么还要浪费时间用客观的工具来衡量呢？
请记住，我在这里认为我是 100% 诚实的。我的身体里没有讽刺的骨头。