MariaDB 主页说他们在 10.1 之前使用 Percona XtraDB，从 10.2 开始，他们将再次使用普通的 InnoDB ( https://mariadb.com/kb/en/mariadb/xtradb-and-innodb/ )。
这对我来说似乎不合理，因为 XtraDB 似乎是 InnoDB 的更好/改进版本（https://www.percona.com/software/mysql-database/percona-server/feature-comparison）。那么这是一个错字吗，是否有任何法律问题，或者新版本的 InnoDB 是否比 XtraDB 更好？
MariaDB 页面上什至还有一个问题，但已经好几个星期没有回答了。
抱歉，由于 Stackoverflow 规则，无法附加所有相关链接。
使用 MySQL (Percona) 使 InnoDB（或 XtraDB）保持最新是一项复杂的任务。在 10.2 从 InnoDB-5.6 迁移到 InnoDB-5.7 我们花了半年多的时间。为 XtraDB 再做一次可能只需要稍微少一点。对于我们开展这样的项目，它必须为我们的用户带来显着的利益。
XtraDB 在 5.1 和 5.5 中比 InnoDB 有许多很大的改进。但随着时间的推移，MySQL 已经实现了几乎所有这些。InnoDB 已经迎头赶上，而 XtraDB 只是稍微好一点。不足以证明一个多月的合并会延迟每个人的 10.2-GA。
特别是，XtraDB 5.7 似乎唯一真正的改进是针对写入密集型 I/O 绑定的工作负载，其中禁用了 innodb_thread_concurrency 控制。
使用适当的 innodb_thread_concurrency，XtraDB 只会稍微好一点。我们不想为了那些有写密集型 I/O 绑定 InnoDB 工作负载并且不知道如何配置 innodb_thread_concurrency 的少数用户将 10.2-GA 延迟最多半年。
请注意，我们仍然考虑合并 XtraDB 优化，但作为补丁，而不是作为一个整体的 XtraDB，它不再有许多全面的代码改进。
https://mariadb.com/kb/en/library/why-does-mariadb-102-use-innodb-instead-of-xtradb/
据我所见，他们这样做是为了更好地与 mysql 兼容。在我在 M17 训练期间，他们没有说任何关于这件事的事情。在我提供反馈的社交时间的最后 10 分钟，我发现了这一点。
我确定它是因为它还不是 GA。