scala - 如果scala提倡不变性，为什么它采用具有可变性质的actor模型？

Question

我是 scala 和演员世界的新手。

这是我到目前为止所学到的：

Scala 是函数式编程（不是纯粹的），人们建议不要在 scala 中使用可变状态。

但另一方面，有一个akka框架实现了actor模型。在玩 akka 的过程中，我意识到消息是不可变的，但演员的状态是可变的。所以，我需要在演员内部指定“var”变量和可变集合。而且，对我来说，拥有可变状态对于 scala 来说是不自然的。

那么，我的理解正确吗？为什么人们采用不可变的 Scala 语言中的可变演员模型？

Answer 1

这是一个有趣的观点，并且确实演员与其他类似 Scala 的代码完全不同。

您可以将参与者视为具有锁、信号量等的线程的替代品。它是一种更直观、更高效的并发编程模型，因为可变状态总是封装在一个按顺序处理消息的参与者中。

它为构建更多功能抽象提供了坚实的基础。Akka 团队制作了 akka-streams。Spark 使用 akka 跨节点通信。Futures，该问题的另一个成功的功能替代方案本质上是流的一种特殊情况：只有一个元素的流，并且可以使用参与者来实现。

因此，人们使用 Actor 是因为通过让 Actor 相互发送消息而不是对流进行操作，可以更直观地解决一些问题。由于反对可变性的主要论据是它在并发上造成的完全混乱，而参与者正是解决了这个问题，我想拥有这种可变性是可以的。它们相当复杂，但并发的正确解决方案实际上就是这么复杂。

请注意，流可以说是模拟程序与其环境的任何交互的功能方式。例如，对于 GUI 开发，您可以将控件的所有触发事件作为流提供，折叠流本质上是创建一种管理程序状态的方法。

Answer 2

这是一个很好的问题，有一个有趣的答案（恕我直言）：Scala 不起作用。它是后功能的。这意味着它将面向对象和函数式编程统一为一个范式。

在这个框架内，Scala 支持不变性，但不强制执行它。Actor 模型是可变性有意义的地方，因为所有更改都是本地的，并发行为的协调由 Actor 系统为您完成。

Answer 3

Scala 是一种允许混合模型的语言。确实，大多数示例在 Actors 中使用可变状态，但您可以使用具有不可变状态的 Actors 使用become：

class ListActor extends Actor {
  def receive = changeState(List.empty[String])

  def changeState(state: List[String]): Receive = {
    case Add(item) =>
      context.become(changeState(item :: state))
  }
}