c++ - 协议缓冲区与平面缓冲区

Question

因此，我目前正在开展一个广泛使用Protocol Buffers的项目，主要是作为将复杂对象存储在键值数据库中的一种方式。

迁移到Flat Buffers会在性能方面提供相当大的好处吗？

更一般地说，是否有充分的理由使用协议缓冲区而不是平面缓冲区？

Answer 1

协议缓冲区针对线路上的空间消耗进行了优化，因此对于存档和存储，它们非常有效。但是，复杂的编码解析起来很昂贵，因此它们的计算量很大，而且 C++ API 大量使用了动态分配。另一方面，平面缓冲区针对高效解析和内存表示进行了优化（例如，在某些情况下提供数据的零拷贝视图）。

这取决于您的用例，哪些方面对您更重要。

Answer 2

从flatbuffer页面引用：

为什么不使用协议缓冲区，或者..？

Protocol Buffers 确实与 FlatBuffers 比较相似，主要区别在于FlatBuffers 在访问数据之前不需要解析/解包到辅助表示的步骤，通常与每个对象的内存分配相结合。代码也大了一个数量级。Protocol Buffers 既没有可选的文本导入/导出，也没有联合等模式语言功能。