7

考虑一个具有大量线程读取和少量线程写入的原始类型变量，以下代码会正常工作吗？

如果可以，它是否提供比 1) 更好的性能。在所有方法上声明同步；2）。使用显式读写锁？

这是一种常见的模式吗？如果不是，在这种情况下通常使用什么模式？

这目前对我来说很好，但我觉得同时使用 volatile 和 synchronized 有点多余。

private volatile int value = 1;

public void func1()
{
    if (value == 1) {
        // do something
    }
}

public void func2()
{
    if (value == 2) {
        // do something
    }
}

public void func3()
{
    if (value == 3) {
        // do something
    }
}

public synchronized void increase()
{
    if (value < 10) value++;
}

public synchronized void decrease()
{
    if (value > 0) value--;
}
4

3 回答 3

6

是的，这很常见，至少在一定程度上:)

您正在使用的模式在这篇 IBM 文章中进行了描述 -> http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp06197/index.html

（模式#5，廉价的读写锁技巧）

于 2012-06-16T10:54:12.717 回答
3

考虑一个具有大量线程读取和少量线程写入的原始类型变量，以下代码会正常工作吗？

我认同。

如果可以，它是否提供比 1) 更好的性能。在所有方法上声明同步；2）。使用显式读写锁？

我认为是这样，前提是读取操作的数量超过了写入请求。然而：

  • 除非这个计数器是高度竞争的，否则它可能无关紧要。除非您有证据表明它是（或将成为）瓶颈，否则不要浪费您的时间对某些东西进行微优化。
  • 如果它对您真的很重要，请对其进行基准测试。
  • 如果相对性能取决于 JVM 版本/补丁级别、JVM 选项和硬件，请不要感到惊讶；例如处理器数量和内存架构。

这是一种常见的模式吗？如果不是，在这种情况下通常使用什么模式？

我不知道这是否普遍。但我的直觉是，最常见的方法是只使用常规同步，而不用担心它。除非您正在处理高度竞争的数据结构，否则各种方法之间的性能差异对整体应用程序性能来说是微不足道的。

于 2010-11-27T03:35:58.253 回答
0

我确信它提供了更好的性能，因为没有锁定，但它是否正确取决于代码的意图。当然，行为与同步情况不同。行为是否类似于锁定情况取决于您锁定的位置。

于 2010-11-27T02:43:31.383 回答