c - 为什么使用usleep而不是sleep

Question

我正在阅读应用程序代码，有些东西引起了我的注意。代码是：usleep(6*1000*1000)。我知道他们使用这种格式来解决可读性问题。

我认为两者都sleep使用usleep该nanosleep功能，所以我的问题是：为什么不使用做完全相同的事情的 sleep(6) （即：睡眠 6 秒）？当我们使用 时，我们是否获得了性能usleep？更usleep“通用”？

Answer 1

我认为 sleep 和 usleep 都使用 nanosleep 功能，

他们可能会，也可能不会。对于该假设，我不知道 C 和 POSIX 标准中有任何理由。

所以我的问题是：为什么不使用完全相同的 sleep(6) （即：睡眠 6 秒）？当我们使用 usleep 时，我们会提高性能吗？usleep 更“通用”吗？

该sleep()函数起源于 AT&T Unix 版本 7。该usleep()函数起源于 BSD 4.3。尽管 POSIX 标准化了从两者中提取的特性的混合，但曾经有一段时间，您可能只有两者中的一个可供您使用，而其中一个是您特定风格的 Unix 的功能。

如今，usleep()已过时，并已从 POSIX 中删除。它仍然受到广泛支持，但应该在新代码中使用nanosleep()（或）。sleep()

Answer 2

sleep 的参数是秒，usleep 的参数是微秒。除此之外，我认为它们是相同的。

sleep($n) == usleep($n * 1000000) usleep(25000) 只休眠 0.025 秒。