1

我一直在阅读并注意到像call这样的谓词被称为元谓词，它们可以返回其他谓词作为结果（不知道 return 是否在这里很好地使用了这个词）例如这里：

assert(call(goal, X,Y)).

编辑：潜伏者打电话给我讲道理，这不起作用。

我知道它不应该调用谓词函数，但是有没有办法对一个直到运行时才知道的谓词进行断言？

我想对多个 fact 使用相同的插入谓词，因此 assert(fact(X)) 不适合我的需要。我可以在运行时检索事实的名称，但是如何在不直接统一事实的情况下使用断言？

4

1 回答 1

1

您应该明确使用assertz/1or asserta/1。assert/1是assertz/1但仅在某些 Prolog 系统中的别名。

来电：

assertz(call(goal, X, Y)).

将尝试用 functor断言一个事实call。这是它试图在数据库中断言的内容：

call(goal, _, _).

由于call在 Prolog 中已经将仿函数定义为谓词，因此会产生错误。如果您要断言以下内容：

assertz(foo(goal, X, Y)).

它会成功，但是你在数据库中得到的是这样的：

foo(goal, _, _).

这似乎不是很有用。换句话说，断言只是按照你的要求做：断言你刚刚描述的一个术语，它的函子是call或foo在上述情况下。

如果你想断言一个实际的谓词，你只需要使用一个谓词是一个其函子是的术语:-。一般谓词项类似于Head :- Body或，以规范形式，':-'(Head, Body)。可以断言这种术语，只要至少在调用Head之前实例化即可。assertz

assertz(':-'(Head, Body)).

或等效地（因为:-是运算符）：

assertz((Head :- Body)).

如果我这样做：

Head = goal, assertz((Head :- Body)).

我得到（使用listing/0）：

:- listing.

goal :-
    call(_).

不是很有用。所以Body真的应该在进行此assertz/1调用之前进行实例化。这是另一个例子：

Head = double(X, Y), Body = (Y is X * 2), assertz((Head :- Body)).

现在导致以下结果：

:- listing.

double(A, B) :-
        B is A * 2.
于 2017-03-17T14:51:50.123 回答