与Apple 的 TestFlight 服务相比，使用Fabric 的 Beta 套件分发 beta iOS 应用程序有哪些优点/缺点？您何时以及为什么会选择其中之一？
问问题
4899 次
1 回答
39
我花了一些时间与这两种服务一起工作，这就是我发现的：
概括
- 使用Fabric Beta将您的alpha 版本分发给一小部分测试人员。
- 使用Apple TestFlight将您的测试版分发给更多的测试人员。
Fabric Beta 优势
将您的应用分发给现有测试人员既快捷又简单。您可以更频繁地发布并更快地将更改/修复交到测试人员手中。您无需将您的应用程序上传到 iTunes，将其提交给 Beta Review，然后等待批准。
如果您已经在使用 Fabric 的 Answers Kit 来跟踪事件，那么添加该工具包很简单。
Fabric Beta 的缺点
新测试员的入职是痛苦的。这是一般流程：
- 通过 Fabric Mac App 使用他们的电子邮件添加新的测试人员。
- 新测试人员会收到一封电子邮件，邀请他们测试应用程序。
- 新测试人员接受邀请。
- 您会收到一封他们已接受的通知电子邮件。
- 系统会提示新测试人员安装 Crashlytics iOS 应用程序。
- 安装后，您会收到一封包含其设备信息 (UUID) 的通知电子邮件。
- 您下载设备信息并将其上传到 iTunes Connect。
- 您打开 xCode 并使用新设备信息重新下载您的配置文件。
- 您重新归档您的应用程序。
- 您将您的应用重新分发给该测试人员。
如果你招聘的不仅仅是几个测试人员，这很快就会失控。
您最终会得到一堆具有相同内部版本号的内部版本。代码相同，只是配置文件包含不同的设备信息。跟踪哪些测试人员在哪个版本上变得乏味。
两步过程创建了一个路障。测试人员在接受邀请后必须等待下载您的应用程序。你需要多握他们的手，确保他们理解这个过程。
安装 Crashlytics 应用程序可能是一个障碍。它会打开设置并要求他们获得访问其设备信息的权限。您个人不认识的测试人员可能会对此保持警惕，并且无法通过第 4 步。然后您可能会发现自己陷入了电子邮件的漩涡中，试图说服他们信任您，这是 Crashlytics 请求许可而不是您， Crashlytics 是值得信赖的，而且不断地......
Apple TestFlight 优势
入职新用户非常简单。过程如下：
- 通过 iTunes Connect 使用他们的电子邮件添加新的测试人员。
- 新测试人员会收到一封电子邮件，邀请他们测试应用程序。这封电子邮件会提示他们下载 TestFlight 应用程序，并为他们提供兑换代码以获取您的应用程序。
- 新测试人员下载 TestFlight 应用程序。
- 新用户输入兑换码。
- 新的测试人员会下载您的应用程序。
如您所见，邀请电子邮件和下载您的应用程序的测试人员之间没有任何重大障碍。
如果您的应用程序的先前版本已通过 Beta 审核，则无需审核不包含重大更改的后续版本。
Apple TestFlight 的缺点
在发布应用程序之前，您必须将应用程序的存档上传到 iTunes Connect。上传后，您的构建进入“处理”状态。处理可能需要几分钟到永远。
您的应用必须先提交给 Beta 审核并获得批准，然后才能分发。审查过程可能需要几个小时到一周的时间（根据我读过的轶事）。
结论
如果您与少数几个您认识的并且将积极参与测试过程的测试人员一起工作，Fabric Beta 似乎是正确的选择。在痛苦的入职过程之后，您可以非常轻松地向他们推送新版本甚至新的应用程序项目。将您的 alpha 版本交到少数人手中非常有用。
当您想将测试提升到一个新的水平时，Apple TestFlight 会更胜一筹。如果您正在招募大量人员来测试您的测试版应用程序，TestFlight 更友好的入职流程使其成为更好的选择。此时，您的应用程序应该几乎可以完全正常运行，因此通过 Beta Review 获得它应该不是问题。
无论哪种服务对您最有意义，不要忘记查看 Fabric Answers（或类似服务）以跟踪事件。来自测试人员的直接反馈非常有用，但收集有关他们的应用内行为的数据肯定可以揭示其他重要的事情。
于 2017-03-13T18:15:03.077 回答