1

我的目的是在 Prolog 中实现一个简单的传递性示例（仅针对我自己）。

这些是我的事实：

trust_direct(p1, p2).
trust_direct(p1, p3).
trust_direct(p2, p4).
trust_direct(p2, p5).
trust_direct(p5, p6).
trust_direct(p6, p7).
trust_direct(p7, p8).
trust_direct(p100, p200).

我写了这个谓词来检查是否A信任C，只要有一个B信任C并A信任这个的，这就是真的B：

trusts(A, B) :-
    trust_direct(A, B).

trusts(A, C) :-
    trusts(A, B),
    trusts(B, C).

谓词例如返回true或trusts(p1, p2)，trusts(p1, p5)但trusts(p5, p6)已经返回ERROR: Out of local stack。

Prolog 会这么快地淹没堆栈吗？

还是我的想法/实施trusts不良/浪费系统内存？

4

1 回答 1

3

是的，Prolog 如此迅速地淹没了本地堆栈。

要看到这一点，只需考虑以下程序片段就足够了：

信任（A，C）：-
        信托（A，B），
        假，
        信任（B，C）。

这称为：我已插入false/0，因此之后的所有内容false/0 都可以忽略。我指出可以用删除线文本忽略的部分。

这意味着该片段实际上等同于：

信任（A，C）：-
        信托（A，B），
        错误的。

现在，使用上述任何一个片段，我们立即得到：

?- 信任（p5，p6）。
错误：超出本地堆栈

要摆脱这个问题，你必须改变剩余的 fragment。出于这个原因，这样的片段用作问题的解释。

例如，考虑以下版本：

信任（A，B）：-
        信任直接（A，B）。
信任（A，C）：-
        信任直接（A，B），
        信任（B，C）。

示例查询：

?- 信任（p5，p6）。
真的 ;
错误的。

这现在按预期工作。它在声明上等同于您发布的版本，并且具有更好的终止属性：

?- 信任（X，Y），假。
错误的。

这表明程序现在普遍终止。

替代解决方案是：

于 2017-02-27T21:24:47.120 回答