1

我是 BDD 的新手，甚至是整个测试世界的新手。

在快速编写简单的线性代数库时，我正在尝试采用 BDD 实践。所以会有很多值对象类型，比如Matrix，Vector等等。在写代码的时候，我想我还是需要坚持 TDD 原则（我说的对吗？）：

没有失败的测试不写任何一行代码

为了实现一个值对象类型，我需要让它符合Equatable协议并实现它的==操作符。这是添加代码，所以我需要一个失败的测试。如何为这种场景编写规范？

有人可能会建议一些方法，例如：

describe("Matrix") {
    it("should be value object") {
        let aMatrix = Matrix<Double>(rows: 3, cols:2)
        let sameMatrix = Matrix<Double>(rows: 3, cols:2)
        expect(sameMatrix) == aMatrix
        let differentMatrix = Matrix<Double>(rows: 4, cols: 2)
        expect(differentMatrix) != aMatrix
    }
}

这将是一个丑陋的样板，原因有两个：

  1. 可能有很多值对象类型，我需要为它们重复一遍
  2. 可能有很多情况会导致两个对象不相等。以上面的规范为例，==like的实现return lhs.rows == rhs.rows将通过测试。为了揭示这个“错误”，我需要添加另一个期望，例如expect(matrixWithDifferentColmunCount) != aMatrix. 同样，这种重复发生在所有值对象类型上。

那么，我应该如何operator==优雅地测试这个“isEqual”（或）方法？还是我根本不应该测试它？

我正在使用 swift 和Quick来测试框架。Quick 提供了一种称为SharedExample的机制来减少样板文件。但是由于 swift 是一种静态类型语言，而且 Quick 的共享示例不支持泛型，所以我不能直接使用共享示例来测试值对象。

我想出了一个解决方法，但不认为它是一个优雅的解决方法。

4

1 回答 1

1

优雅是测试套件的敌人。测试套件很无聊。测试套件是重复的。测试套件不是“干燥的”。你制作的测试套件越聪明，你就越想避免样板，你就越是在测试你的测试基础设施而不是你的代码。

BDD 的规则是在编写代码之前先编写测试。这是少量的测试代码，因为它正在测试少量的实时代码；你就写吧。

是的，这可能太过分了，我并不是说你从不使用辅助函数。但是当您发现自己正在重构您的测试套件时，您需要问自己测试套件的用途。

作为旁注，您的测试不会测试它所说的内容。您正在测试相同的构造函数创建 Equal 对象和不同的构造函数创建非 Equal 对象（原则上是两个测试）。这根本没有测试它是一个值对象（尽管测试它是一件非常好的事情）。这不是什么大不了的事。不要让测试理念妨碍有用的测试；但最好让您的标题与您的测试意图相匹配。

于 2017-02-22T03:39:27.130 回答