c++ - 这是实现不纯虚函数的合法方式吗？

Question

“不纯虚函数”是指纯虚函数，它们也具有用于诊断目的的实现（如http://www.gotw.ca/gotw/031.htm所述）。

实施它们的犹太方法是：

class Foo
{
public:
    ...
    virtual void Bar() = 0;
};

void Foo::Bar() { assert(false); }

但这有点乏味，尤其是对于一个类有许多纯虚方法。此外，如果不添加相应的实现，很难确保某人不会意外添加新的纯虚函数。

理想情况下，我想做的是：

class Foo
{
public:
    ...
    virtual void Bar() = 0
    {
        assert(false);
    }
};

但 C++ 标准明确禁止这样做（ISO C++ 2003 标准中的第 10.4/2 节）。

作为替代方案，我想到了以下技巧。在Foo.h标题中：

#ifndef ABSTRACT_METHOD
#define ABSTRACT_METHOD = 0
#endif

class Foo
{
public:
    ...
    virtual void Bar() ABSTRACT_METHOD;
};

然后在对应的Foo.cpp源文件中：

#define ABSTRACT_METHOD { assert(false); }

#include "Foo.h"

...

以便它获得单个编译的实现。

这样做会合法吗？

score 4 · Accepted Answer

不，这不合法。一个定义规则说一个类可以在程序中有多个定义（来自不同的翻译单元），但这些定义必须全部由相同的标记序列组成（3.2/5）。ABSTRACT_METHOD是一个预处理标记（在宏替换之前），但这还不够好。

因此，您的 .cpp 文件不能与包含标头的另一个 .cpp 有效地在同一程序中使用。

score 0 · Accepted Answer

我无法回答它是否有效。但是如果你的类的用户在源文件中声明了一个派生类，编译器将不会强制Bar()必须在该派生类中实现（因为它不会看到= 0）。我想这本身就是不这样做的理由。

2 回答 2